Question

Академик Павлов - выдающийся учёный или извращенец-живодёр?

Answer 1

Смею предположить, что академик Павлов все таки ученый. Если так подходить к проблеме, то все достижения науки, как это ни печально, проходят на испытаниях на животных. Даже достижения современной немецкой медицины (одной из самых лучших) построены на опытах, проводимых в концлагерях.

Answer 2

Ученый, конечно. Все, что ныне нам известно о биологии и медицине, изучено так или иначе с помощью какого-нибудь "живодерства". А это, к сожалению, неизбежно. Вполне возможно, что у каждого медика есть в мозгу какая-то извращенская извилина, потому что это действительно страшно - резать живое. А им ничего:) Но благодаря этому вся остальная часть человечества может жить, лечиться, и даже успешно поправляться.

Answer 3

Думаю, всему виной здесь слово "извращенец". Не совсем оно созвучно самому вопросу. Возможно, вы ввели это слово, потому что именно в таком варианте вопрос пользуется популярностью у людей, не знаю.

Что касается живодёрства, да, академик Павлов был выдающимся живодёром, однако он не относился к животным пренебрежительно. Гораздо больше животных мучают известные в узких кругах учёные в наше время: испытывают новые лекарства, подвергают разным облучениям, травят ядами, шпигуют зверьков всякими электронными штучками и механизмами, лишают конечностей, изучая процесс регенерации, инфицируют ужасными болезнями…

Павлов внёс огромный вклад в науку, наше понимание физиологии живых существ расширилось благодаря его трудам. Кто-то ради науки вытаскивал трупы из могил для их изучения, что считалось кощунственным, безнравственным и даже богохульным делом (Да Винчи церковь запретила расчленять трупы). А Павлов был выдающимся учёным, разъяснившим физиологию мозга, пищеварения и кровообращения, был другом и наставником многих известных впоследствии врачей. Он не использовал наркоз при проведении исследований, так как наркоз отключал центральную нервную систему и данные не могли быть точными. Если это считали живодёрством и писали жалобу в полицию ещё при живом академике, это не умиляет его трудов и вклад в мировую науку. Ради науки приходится иногда чем-то жертвовать

Answer 4

Почему же он извращенец? на его опытах основаны многие направления в науке. Это и физиология и хирургия, терапия. Сейчас тоже ведутся исследования на животных. Чтобы получить и протестировать новый препарат от головной боли используют довольно неприятный тест, называемый корчи. Никто ведь не станет отказываться от парацетомола из-за того, что его тестировали на животных?

Answer 5

Мое мнение - Павлов выдающийся ученый.

Он работал в те годы, когда было широко известно о его опытах, что позволяет сегодня пренебрежительно относиться к нему, как к живодеру.

Вы это слышали из уст сегодняшних возможно и ученых, которые пользуются удачными результатами опытов Павлова.

Меня как-то занесло читать Зощенко. Но не его сатиру, а описание его опытов над собой, проведенное по методам Павлова. Кстати, они были большими друзьями. И благодаря вхождения в свое детство с момента рождения, Зощенко смог вылечить поставленный диагноз "врожденный порок сердца". Подчеркиваю - и все благодаря опытам Павлова.

Answer 6

Критикам Павлова, обзывающим его живодером и словами еще похуже, хочется напомнить: а сами-то вы откуда взялись, господа? Аист принес или в капусте нашлись? Мама мучилась, между прочим! И если она от этого не умерла, это не твоя заслуга, критик, а с вероятностью примерно 30% (если брать статистику смертности от родов за 19-й век) - заслуга современной медицины.

К сожалению, мир так устроен, что не только появление на свет критиков Павлова (равно как и остальных людей), но и некоторые другие полезные вещи требуют некоторых жертв. Конечно, жертвы должны быть соразмерны результату, и параллельно с этими процессами должны идти другие: как в будущем свести необходимость в подобных жертвах к нулю. Ну, а на данный момент, конечно, семь раз отмерь, один раз отрежь. Только тогда деятельность морально оправданна.

А про академика Павлова нет никаких данных, будто он имел склонность к мучительству. Поэтому - презумпция невиновности. Он делал то, что требовалось для науки. Никто не привел здесь фактов, будто то-то и то-то можно было логически вывести с опорой на уже имеющиеся знания, а Павлов лишний раз "лошадей гонял", собак, то есть.