Вопрос вот о чём: среди многих людей очень распространён такой взгляд, что социальный статус, формальное звание человека, его титул или должность, его место в карьерно-социальной иерархии определяет его внешние манеры, что социум определяет даже чуть ли не человеческую физиогномику. Но ведь есть исключения из правил - или ежели я говорю об исключениях, то эти исключения лишь подтверждают это правило?
Я не согласен с той позицией, что общество должно как-то детерминировать человека - считаю что лишь человек определяет тем, кем ему быть. А уж тем более социальный статус не должен влиять на то, как человек подаёт себя и как он выражает себя через мимику, тело, пантомимику. Человек должен быть тем кем он хочет быть, и выражать себя так, как ему говорят его желания (если только это не противозаконно). Ниже приведу пример.
В отделении больницы работает санитарка. В этом отделении, разумеется, есть заведующая отделением. И получается так, что... санитарка умеет себя так подать, так преподнести, что её многие в отделении принимают за старшую медсестру, а чаще - даже за заведующую этим отделением. Понимаете о чём я говорю? Её манера подавать себя, то, как она умеет представительно и влиятельно говорить - её походка, её важная поступь, когда она идёт по отделению, громко стуча своими каблуками и оглядывая свои владения будто бы. И многие её принимают именно за заведующую отделением - и отношение у заведующей к ней соответствующее. То есть, от этой санитарки исходит определённое... властолюбие что ли - и всем своим внешним видом она показывает, что именно она тут полновластная хозяйка.
А к чему я пишу всё это. Может быть, в людях это всё надо воспитывать? Чтобы люди не боялись своих директоров, своих начальников (а ведь начальники которые высокомерны со своими подчинёнными - они вот скорее всего самые бесчестные)? Воспитывать в людях умение подавать себя, чтобы людей поменьше угнетали те кто хотят большей власти? Чтобы к людям прислушивались. Я считаю, что это нужно. И если уж бывают отдельные случаи, что санитарку могут принять за заведующую отделением, то бывают и другие ситуации.
Человек просто должен излучать это. С этой санитаркой считаются и старшая медсестра, и все с ней считаются. Начальственные манеры, директорские повадки.
Поэтому, не определяет людей то, сколько у человека денег, не определяет людей то, насколько он успешен или не успешен. Человек может быть дворником, но при этом с ним все могут считаться. Имея профессию дворника, человек может выглядеть совсем не как дворник, а как какой-то, я не знаю, пророк, - если у него при этом царственные, аристократические манеры, особая манера говорить, но если он при этом бедно одет. И никакой социальный статус не определяет то, каким будет человек.
То есть, если у людей куча денег - это ещё не значит что они будут отличаться от тех, кто беден. Решающее значение имеет натура человека. Но не социум. Социум давит на людей, губит человеческие таланты. В уборщице может умереть талантливая актриса, а в дворнике - какой-нибудь даровитый гуманитарий или поэт. В итоге всё зависит от того, как сам человек себя настроит. Надо просто пробуждать в людях веру в себя, чтобы было поменьше тех, кому выгодно, чтобы социальный статус, а не ум, талант и подлинная харизма, определяли место человека в жизни. Просто нужно побольше тех, кто вдохновлял бы людей не на поиски утилитарных смыслов, а на выявление подлинных смыслов в самих себе - чтобы люди могли противостать угнетению, властно отстранив угнетателей.
Что Вы думаете по поводу всего этого?
