Question

Почему человек, находясь в браке, позиционирует себя как половинку?

Вот же нелепость! Куда ни плюнь- одни только "половинки", и эти неказистые вопросики- "А Ты нашла свою половинку"? Это ведь ужасно по сути! Да, бывают в Природе сиамские близнецы, но и те мечтают лишь об операции по разделению. А тут сами в половинки набиваются! Было бы это смешно, но ведь это ДИКО! И что самое печальное, люди так всю жизнь и живут... отождествляя себя с половинками, а не целыми самодостаточными людьми.

Answer 1

Половинки - это условное название мужа и жены (подходящих людей для этого союза). Не стоит воспринимать это понятие буквально. Часто употребляют это понятие люди, безоговорочно верящие в судьбу и всё, что заранее предопределено. На самом деле в жизненном у человека встречаются "перекрёстки", то есть когда ему приходиться делать выбор, и события будут развиваться тем или иным образом. Если 2 части небрежно разрезанного шара попытаться соединить, эти части не будут плотно прилегать к друг другу из-за неровностей. Но если сечение полушара плоское и ровное, то половинки шара будет легко соединить. Вот аналогия подходящего и не подходящего человека. Люди, называющие себя половинками, должны прожить в браке хотя бы 10 лет, потому что молодожёны могут не быть таковыми. Так что понятие "половинка" - это клише, которое употребляется в вопросах о семейном положении человека.

Answer 2

Если позиционировать себя по другому в браке, то нахрена брак?Пусть живут себе цельные личности в гордом одиночестве, если их коробит от приятного,человеческого ощущения принадлежности друг другу пока есть любовь.

Каждому своё.Кому то с половинкой жить,а кому-то сдохнуть в одиночестве.Половинки то по сути"он и она".Инь и Ян.Понятно, что каждый человек личность самодостаточная,но обычно каждой твари по паре и название половинка не должно пугать, если человек не кобель, сучка и не напыщенный индюк какой нибудь.

Answer 3

Самодостаточный человек - по определению одиночка, потому что ни в ком, кроме себя не нуждается.

Ошибочное мнение, завышенная самооценка, потому как это противоречит природе.

Мужчине нужна женщина и наоборот, если нет отклонений.

По закону физики два противоположных заряда притягиваются, а два одинаковых отталкиваются друг от друга.

Если условно применить это к отношениям, то получается, что два самодостаточных человека оттолкнутся друг от друга, потому что самооценка одинакова. Половинки же, стремясь стать единым целым, имеют разные заряды, но цель одну.

И что в этом плохого, если люди хотят дополнять друг друга и ищут именно свою половинку?

Неважно, как называется человек, живущий с тобой рядом, вернее, как ассоциируется, лишь бы глаза смотрели в одну сторону, дыхание было ровным, и сердца бились бы в такт.

Банально, но необходимо для счастья.

Самодостаточность лишает человека возможности чувствовать другого в силу зацикленности на собственной значимости.

А это не есть хорошо для самого человека.

Поэтому я ЗА половинки, как бы примитивно это не воспринималось.

Answer 4

Дело в том что ни каких целостных и самодостаточных людей нет. Точнее их настолько мало, что почти нет. Современный человек, это даже не половинка, а наверное скорее четвертинка от самодостаточности. К примеру человек курящий. Без сигареты реально чувствует себя разбитым и не полноценным. И только обретя сигарету и слившись с ней в блаженном экстазе он обретает чувство полноценности. Да, не спорю-это всего лишь ощущение, но оно есть. А теперь давайте перенесем аналогию на основной инстинкт. Это вообще самый мощный наркотик, которого часто не хватает в человеческой жизни. Как по вашему должны чувствовать себя люди лишенные данной радости? Вот вам и аналогия с половинками.

Answer 5

Высказываться в защиту "половинок" не буду, поскольку лично меня данное выражение несколько коробит - в байку о том, что Бог когда-то разделил каждого человека пополам, чтобы одна часть останков потом всю жизнь искала другую, поверить никак не могу, даже Ева, созданная из ребра Адама, не позиционируется как его "половина", и откуда вообще родилось такое тождество - непонятно.