Можно. Но на фига?
Во-первых, это "можно" есть лишь теоретическая возможность. Ну да, можно выделить из атмосферы углекислый газ (чисто физическими методами) и зафигачить его куда подальше. Можно связать его химически, а не физически. Только углекислого газа в атмосфере больше триллиона тонн, так что утилизировать понадобится, круглым счётом, 500 миллиардов тонн. Как вы себе представляете реальность подобного мероприятия?
Во-вторых, углекислый газ - не единственный и даже не самый злостный по парниковому эффекту. Тем же свойством обладает и обычный водяной пар. С водяным паром планируете бороться? Ну, там, океаны на фиг высушить, чтоб не испарялись, или как-то ещё... не? Как быть с метаном, которого выделяется из болот, из животноводческих комплексов, со дна океанов и из вечной мерзлоты тоже миллиарды тонн и который в десятки раз парниковее углекислого газа?
В-третьих, кто доказал, что именно углекислый газ - причина глобального потепления? Достоверных данных на этот счёт нет, зато факты, утёкшие в Сеть, говорят о недостоверности таких предположений и о намеренном искажении данных в пользу этой "гипотезы" (несколько лет назад хакнули переписку специалистов, этим занимавшихся, - погуглите, что такое "климатгейт"; хоть им и удалось отмазаться, но "осадок остался"). Есть не меньше оснований полагать, что глобальное потепление связано не столько с деятельностью. человека, сколько с долгопериодическими циклами солнечной активности, о которых мы ещё почти ничего не знаем, хотя бы в силу того, что не так давно занимается инструментальными измерениями оной. Зато палеонтологические данные говорят о том, что в прежние геологические эпохи содержание СО2 в атмосфере было в десятки раз выше, чем сейчас, а глобальные потепления многократно сменялись глобальными похолоданиями, а потом обратно, уже на протяжении истории хомо сапиенс. Безо всяких "технологических выбросов".
