В моём городе есть плакаты с призывами сообщать куда надо, если увидишь проявление бытового сепаратизма.
Я такие проявления вижу. Почти все мои соседки, которым за 60, - бытовые сепаратистки.
Бабушки не скрывают своё мнение по разным вопросам, в том числе и по политическим. Но никто их за это не осудил. Во-первых, нет таких подлых людей, которые бабушек готовы на 7 лет упечь в тюрьму. Во-вторых, в уголовном кодексе Украины вообще нет такого правонарушения как "сепаратизм" или "бытовой сепаратизм". Возможно где-то и есть статистика, которая вам расскажет, скольких украинцев засудили за "бытовой сепаратизм", только мне не понятно, по какой статье какого закона это вообще можно сделать.
Нет смысла подавать в российский суд ввиду того, что его решения не обязательны для выполнения другими странами. Можно подавать в украинский суд на украинское правительство либо в международный суд на ту страну, которую считает виновницей. Я думаю, что иски жителей Донбаса были бы не лишними, но под давлением США международные суды будут спускать всё на тормозах с формулировкой недоказанности вины ответчика. Сами же видите, что вопреки любой логике продолжаются попытки обвинить во всём Россию. Так что справедливости добиться будет нелегко, практически невозможно.
Последние российские новости связаны с обращением Украины в международный суд по вопросам неправомерной добычи газа на шельфе Крыма, расовой дискриминации, финансирования терроризма.
Определялись бы уже с официальной позицией: то ли оккупация в результате агрессии, то ли что-то другое.
Если оккупация, то угораю над украинским руководством. Вместо освобождения, как они считают оккупированных территорий, подают в суд. Представьте: Гитлер подошел к Москве, оккупировал Украину, рвётся к Сталинграду. Советское руководство вместо планирования военных операций и разгрома врага подаёт на Гитлера в суд. Бред.
О каком исполнении международного суда может идти речь, если идёт война?
Да, конечно, международный суд принимает документальные факты журналистского расследования. Другое дело, что суд самостоятельно принимает решение о состоятельности приведенных доказательств. То есть международный суд определяет: 1) законность добытых докозательств как по правилам международного права, так и по правилам государства, где добыты доказательства(если только международным судом ранее не признано, что законы этого государства нарушают права человека). Поэтому несоответствие законности сбора доказательств, может послужить причиной отказа в рассмотрении международным судом фактов журналистского расследования. Как вы понимаете, здесь очень большое поле для формального отказа. 2) И даже если факты будут приняты судом, то при их рассмотрении суд вправе самостоятельно решать относятся ли, представленные материалы к существу рассматриваемого дела или нет. И здесь лежит огромное поле вариативности для отказов. По большому счету получается, что полагаться надо на совесть суда. Учитывая современные реалии международной политики, думаю нетрудно догадаться, как могут отнестись к фактам журналисткого расследования. Хотя однозначно утверждать о именно таком решении суда я бы не стал.
Ничего ещё Украина не добилась. Остановку добычи газа Минтопэнерго РФ рекомендовало МИД РФ. Да и газа там того... было бы из-за чего тягаться: этой добычи едва-едва хватает на закрытие потребностей половины острова Крым и по последним оценкам из-за истощения после 2020 года добыча на Одесском месторождении будет неэффективна. Бассейн Чёрного моря вообще бедный по запасам легкоизвлекаемого газа (иначе не было бы смысла тянуть газопровод Турецкий Поток), чего не скажешь про Каспийский бассейн. А применить технологию разрыва пластов для извлечения сланцевого газа ни Украине, ни США не позволят экологические организации стран черноморского побережья.
