В Реформации принимали участие абсолютно все сословия. Крестьяне, горожане, мелкое дворянство. Единственно, кто выступал против реформы католической церкви - духовенство и крупные феодалы. Если бы Реформация исходила от одного сословия, она никогда не добилась бы успехов. Сравнивая Реформацию в Германии с расколом церкви в России, мы видим существенную разницу. Раскол произошел потому, что реформы исходили от власти (царя и патриарха). Поэтому большинство населения приняли реформу, и лишь малая часть откололась от господствующей церкви.
Изначально основные римские сословия - это патриции и плебеи.
Патриции - потомки основателей Рима. Изначально только патриции имели в Риме политические права и составляли "Римский народ".Они входили в римские трибы , сформированные по этническому принципу.Основные трибы - Тиции(сабины),Рамны(латины) и Луцеры (этруски) Отличительная черта патрициев - право на землевладение.
Плебеи - потомки "пришлых" народов. как правило подчиненных Риму военным путем.Плебеи не имели право владеть землей но им ни кто не мешал заниматься ремеслом или торговлей.
Со временем много плебейских родов стали намного богаче патрициев. Поэтому в III веке до н.э. после длительной политической борьбы богатые плебеи и патриции образовали одно высшее сословие - нобилитет.
Вторым, по значимости, сословием этого времени стали всадники - выходцы из зажиточных горожан.
Те кто не прошел финансового ценеза образовали третье сословие. Это были мелкие торговцы,ремесленники и мелкие землевладельцы (свободные крестьяне).
Весьма интересный вопрос, но здесь есть одна тонкость: автор вопроса не указал какое средневековое общество и в какой части света - в Европе, России, В Азии. А разница-то большая.Ладно примерно возьмем Европу, где средневековое общество состояла из таких сословий - князья (европейское их название виконты, графы, герцоги) и в основном крепостные крестьяне. Также в Европе, в городах были сословия ремесленников и сословия торговцев, которых на Руси запросто называли купцами.Был много и промежуточных сословий - скажем военные, ибо в средневековье без армии никак нельзя было обходиться, высший эшелон военнослужащих был из правящих классов.
Если учитывать, что
то в принципе это происходит. Сложились группы властьимущих и капиталоимущих людей, которые подтягивают своих детей до своего уровня в обществе, правах, уровне жизни и перспективах. Может быть это и не закреплено законодательно (пока), но своего рода обычаем это уже стало.
По большому счёту ничего плохого в этом нет. Ибо деление общества на сословия существовало испокон веку и даже в древних демократиях люди делились на граждан и охлос, патрициев и плебеев, рядовых легионеров (там тоже было деление по годам службы), легатов, центурионов и разных прочих там опционов и декурионов. В обществе тоже не должно быть уравниловки для всех. Даже при Сталине существовали наркомы, красные директора, начальники цехов и бригадиры.
Всё дело не в существовании сословий, а вроде бы в мелочах. Прежде всего в том, что бы представители высших сословий соответствовали своему уровню, предназначению и требованиям. Беда если там оказываются представители охлоса, которые ничего не хотят кроме роскоши, покоя и удовольствия и не несущие прогресса для общества.
И второй "маленький" вопрос - что бы разница между этими сословиями в материальных доходах не была гипертрофированной.
Если эти принципы нарушаются, если в верхах оказываются люди неспособные и несоответствующие своему положению. А так же если разница в уровне жизни между сословиями не уменьшается, а увеличивается - жди беды. Так было с гибелью всех империй, так и будет всегда.
Вы не поверите, но во все века всех исторических эпох легче всего выживали крестьяне, то есть те люди, которые производили самую обыкновенную и натуральную еду (пищу).
В экстремальных условиях жизни первыми вымрут представители культуры и образования. Потом, из-за отсутствия энергообеспечения рухнет промышленность.
Сельское хозяйство, охота, животноводство позволит выжить населению в любом веке.
