Такой политический режим основывается на признаках личной власти, он не является демократическим и потому граждане вынуждены полностью подчиняться главе государства, влиять на его решения они абсолютно не могут . Кроме того власть сосредоточена только в одних руках и подкрепляется принуждением к повиновению. Кадры во власти назначаются сверху, а не выбираются. Смена такой власти возможно в основном только с помощью политических переворотов. Примером таких политических режимов может быть правление Пиночета, правление в Саудовской Аравии.
Главным тормозом являются богачи-капиталисты, люди, которые управляют нашим миром. Им зачастую невыгодно внедрять современные технологии, для них это убыточно. Пусть люди больше и изнурительно работают, почти бесплатно; пусть лечатся устаревшими методами и поэтому болеют и рано умирают. Это так чудесно вписывается в картину мира по сокращению численности населения планеты. Не нужно никаких открытых войн. Все происходит естественным путем.
В статье Владимира Владимировича Путина нет ошибок. Есть субъективная интерпретация исторических фактов.Как пример. Путин уверен, что Россия интегрировала в себя республики Балтии после раздела Европы с Гитлером, и нанесла им этой интеграцией непоправимую пользу, а сами эстонцы, латыши и латвийцы за такую трактовку могут и морду набить. Оккупация, и всё тут. Сложно спорить, кто прав. Но все три республики в составе СССР отстали от той же Финляндии в развитии лет на сто, хотя теперь быстро догоняют. Кто был в Финляндии, с тем я готов поспорить. И расскажите мне как эстонцы едут в Европу мыть туалеты. И расскажите мне про европейские туалеты и про сорок миллионов выгребных сортиров в России, которые не то что не мыли ни разу, в которые войти страшно. В том числе в больницах и т.п.
На самом деле? А самого дела и нет вовсе. Это вопрос личной веры и целей, которые ты преследуешь.
Забавный однако вопрос.Нет такой страны и не предвидится.Свободная пресса есть миф.Всегда кто-то от кого-то зависит и соответственно информация выстраивается в соответствии с заказом того кто платит.Если это не государственное издание-значит интересы бизнеса который это финансирует,или мафии,или меня лично как владельца издания.А есть еще методы давления на так называемую "свободную прессу"Свободная пресса - сказочки для детей..)))))
Почему же только у современной прессы... Насколько я помню, политическая тематика всегда являлась одной из важнейших составляющих журналистики. Люди всегда интересовались политикой и пресса, по мере сил, старалась удовлетворить этот интерес. Да вот, вспомните, хотя бы, советские общественно-политические или новостные газеты и журналы. Первые несколько страниц всегда были посвящены политике - международной или внутренней. И западные издания работают точно по такому же принципу. Сперва - политика, а потом - всё остальное. Если бы простых обывателей больше интересовали какие-нибудь жучки-паучки, они бы разбирали издания с жуком-носорогом на обложке, а не с фотографией Путина или Трампа.
Конечно, пресса во многом формирует политическую повестку, но это уже, скорее, вопрос о манипуляции общественным мнением и о тех, кто стоит за тем или иным изданием или телеканалом.
