Вы пишите, "что с человеком , который вам безразличен - вы на дуэль не пойдёте". Это все так, но, однако, не стоит забывать, что Грушницкий не собирался стреляться с Печериным по-настоящему. Вы же помните, что он и его сообщники решили из этой дуэли разыграть дурацкую комедию. Но Печерин их разоблачил в самый последний момент и превратил шутовскую дуэль в настоящую. И вот здесь у Грушницкого открылись самые лучшие его качества, что мало кто из читателей заметил. Сначала в нем открылись благородство и совесть, и именно поэтому он промахнулся в Печерина - не смог убить безоружного. А потом, когда Печерин зарядил свой пистолет пулей, Грушницкий проявил настоящее мужество, несмотря на свою юность. Он не стал унижаться и просить прощения, а гордо заявил, чтобы Печерин стрелял. Может быть, Вам это покажется странным, но я считаю Грушницкого единственным относительно положительным персонажем в этой повести. Да,дури в нем было много, но это была дурь бесшабашной молодости, которую ему можно простить. Во всяком случае он был по-настоящему влюблен в княжну, по-настоящему страдал и ревновал, Он был живым и непосредственным, ему бы жить да жить, но его хладнокровно убил подонок Печерин. Да,да, не удивляйтесь, Печерин никакой не герой своего времени. Он обычный подонок, избалованный жизнью. Да, аристократ, да, хорошо образован, но при этом последний подлец, подонок. Вспомните, как он издевался над Верой, как вероломно поступил с княжной, ну, а его поведение по отношению к Грушницкому вообще не выдерживает никакой критики. Забавлялся с чувствами мальчишки в свое удовольствие, играл с ним, а потом пристрелил. Подлец, он и в Африке подлец.