Встроенных.
Конечно, не обойдётся и без "человекоподобных" роботов, в том виде, в каком они впервые появились в художественной литературе, но это будет скорее потворством массовым стереотипам и своего рода приколом. Массового распространения человекоподобные роботы за пределами рекламного бизнеса, скорее всего, не получат.
Попробую обосновать.
Форма тела человека есть результат длительной, в миллионе лет, эволюции, направленной на максимальную универсальность "изделия" при вполне определённых и заранее заданных исходных параметрах "прототипа" - существа с четырьмя конечностями и двумя глазами. Поэтому то, что получилось, можно считать "венцом творения", но лишь при вот этих исходных ограничениях. Достоинство человеческой формы тела - универсальность. С помощью своего тела, вот такого какое получилось, человек может выполнять практически любую задачу по обеспечению своего сушествования.
От робота крайне редко требуется универсальность. Всё ж большинство их, во всяком случае сейчас, заточены на выполнение ограниченного круга операций. Как правило, сборочных. В тех случаях, когда требуется выполнение широкого круга операций, в том числе и непредвиденных (пример - роботы-сапёры), конструкторы идут по указанному природой пути, имитируя человеческие руки. Два многошарнирных манипулятора ("руки") с устройствами захвата и удержания объектов ("пальцы"). Но - имитируются именно руки и только руки, а не голова и не туловище. Но кто сказал, что именно две руки - оптимальное количество? Есть роботы с одной рукой - один такой применяется на МКС. А для сапёра или робота-сборщика запросто может оказаться, что лучше три или четыре. Даже для робота-домохозяйки и то оптимальным может оказаться три-четыре руки вместо двух, или же одна, но сменная. Рука-пылесос, рука-шланг, рука-щётка и т. д.
Совершенно неоптимальна с конструкторской точки зрения человеческая система передвижения. Колесо куда сподручнее, чем две ноги. Оно конечно, что есть и шагающие роботы, имитирующие конструкцию и походку человека, собаки, лошади, даже насекомых, но это скорее демонстрация возможностей технологий, нежели нечто имеющее практическую пользу (впрочем, для передвижения по сильно пересечённой местности многоногие роботы действительно подходят лучше колёсных вариантов).
И ещё соображение: максимально универсальные устройства в технике всё же редкость. Дешевле, проще и надёжнее иметь несколько устройств, заточенных под определённый класс функций, нежели одно, совмещающее в себе все эти возможности. Поэтому, как мне представляется, развитие робототехники будет идти по пути встраиваемых и более-менее специализированных решений, а не по пути создания универсального "заменителя всего".
