Что касается пояснений, то все же лучше их писать, дабы исключить неправильные толкования и споры. Да, действительно, никто не мешает ответить. При этом ответить видимо нужно, ибо многие меня тут уже за глаза записали в фашисты, из за ряда моих публикаций. Навешивать ярлыки просто, особенно не разобравшись откуда дует ветер. В этой связи, мне и самой до чертиков интересно, что за угроза исходит от фашизма в современном мире. Заметьте, именно в СОВРЕМЕННОМ. Вы сами задали это условие, и давайте будем его придерживаться. Ибо с историей все более менее понятно. Она то как раз учит, вопреки мнению скептиков. Но выводы из уроков можно делать разные. Только сегодня вспоминала гениальный фильм М.Ромма "Обыкновенный фашизм". Там нет ответов, но есть подсказки. Настоящий художник никогда не навязывает своего мнения, он только подталкивает автора к размышлению. Но там опять таки, история. Историю следует воспринимать в контексте того времени. А мы, часто смотрим на нее с высоты прошедшего времени, которое много расставило на свои места. Чтобы понять человека того времени, нужно "забыть" все, что произошло после, и пытаться анализировать ситуацию смотря на мир его глазами. Это самое сложное. Мы пленники стереотипов и выводов сделанных другими. И так, следовать идеологии фашизма опасно. Спору нет. Жить вообще опасно, от этого в конечном итоге умирают. Для понимания опасности фашизма, следует исходить не из истории, а из определения самого явления. Это итальянское слово, обозначающее единение, объединение. "Как связка колосьев в снопе". На эту тему есть русская притча про веник и отдельные прутики. Это выходит так же фашистская басня? А она, если следовать определению, именно этому и учит - вместе мы сила. Но вопрос не в силе, а в том,
Вот пока писала, человек ответил: Главный признак фашизма - "НЕУТОЛИМАЯ ЖАЖДА МЕСТИ". Правда что ли? И мести кому? Или чему? Мстят за смерть родственников, за поруганную честь. Т.е. месть, это ответ на агрессивные действия. Мы же считаем, что фашизм, это сама по себе первичная агрессия. Кому мстить, если ты и так самый агрессивный и самый опасный? Какая то неувязочка. Далее:
Нет, уважаемый, он не фашист, он потенциальный преступник одиночка вынашивающий планы преступления. Где тут принцип колосьев в снопе?
Нет, это не фашизм, это одно из его следствий. То, к чему он может привести в возможном варианте развития событий. Путать причину и повод, вывод и следствие не очень комильфо.
И тут не со всем соглашусь. Это не пособники фашизма. из самого определения фашизма следует, что у этого явления нет пособников. Есть члены объединения, и есть "другие". Т.е. кто не с нами, тот против нас. Вот это - фашизм.
Не следует путать фашизм с национализмом. Это, как говорит мой брат, не одно и тоже, а просто "грани одного стакана©". Одно является вероятным следствием другого. Вероятным, но не более. Это важно. Просто нам опять таки, свойственно смотреть в историю и рассматривать явление на примере Италии и Германии. Одно неоспоримо. Для зарождения фашизма необходим лидер. Отдельный человек не может быть фашистом, что явно следует из определения. Один прутик, ни есть веник. Муссолини и Гитлер были таким лидерами. Следовательно, не имеет смысла говорить о явлении фашизма, если у Вас на заметке нет лидера способного это объединение возглавить. И так современный мир. Много ли лидеров способных сплотить вокруг себя этот "веник", чтобы можно было говорить о явлении фашизма возрождающемся сегодня? Ну, таких, типа Муссолини или Гитлера? Я , к примеру, ни одного не наблюдаю. так где фашизм? Те кретины что рисуют свастики на стенах домов фашисты? Просто дегенераты у которых мозга хватает только на это. Где тут снопы и колосья? Они разбегаются как только видят полицейского. Какая из них сила? Это не фашизм, это кретинизм. Давайте все же называть вещи своими именами. Мы взрослые люди. На мой не очень профессиональный взгляд, такого явления как фашизм, в современном мире нет. Есть некоторые условия, способствующие его зарождению в будущем. Если они со временем, сложатся в некую внятно читаемую мозаику, и фашизм как таковой начнет вырисовываться, то можно будет говорить о его опасности. Но в чем опасность? Опасность вероятна тогда, когда такое явление сложится не а отдельной деревне, а в государстве, способном с легкостью снести с лица земли другое. Таких в мире не так много. Не так ли? А пока, в современном мире, мы постоянно подменяем понятия, и называем фашизмом национализм. Так вроде как эпатажнее, что ли. Так мы выглядим более светлыми личностями, готовыми бороться за мир во всем мире и бла бла бла. Не так ли, jktu ?
Мир изменился с 1938 года. Поэтому мне так не просто ответить на вопрос чем опасен фашизм в современном мире. Не потенциально опасен, заметьте, а именно сегодня и сейчас. Размышляя какое то время над этим, пришла к выводу, что явления создающие условия для возрождения фашизма в современном мире прежде всего опасны для мультикультурализма. А отношение к мультикультурализму, это уже тема отдельного вопроса.