Зачем нам целые полчища священников разного рода религий?
4 ответа:
Читайте также
Как бы странно это ни выглядело, священники выступают против закона о защите прав верующих.
Его не стоило принимать.
Поскольку этот закон как таковой и практика его применения противоречат Конституции. Той статье, где говорится о свободе совести и вероисповедания, что все религии в России равны и любой гражданин может исповедовать любую из них, а может и вовсе никакую не исповедовать.
На практике же получилось, что чувства верующих одних религий защищают, у верующих же других религий такого права нет, поскольку их религии, видите ли, не столь широко распространены. Неверующих и вовсе стали гнобить и унижать всячески, дескать, у верующих-то чувства есть, официально признаны и защищаются законом, а у вас, атеисты поганые, нет ни чувств, ни совести. Уж на БВ-то такого "добра" выше крыши, что уж говорить об остальном интернете и оффлайне...
"Верующие", точнее, называющие себя таковыми, стали везде и всюду спекулировать на своих "чувствах", постоянно оскорбляясь, дабы завоевать побольше политического влияния, лишний раз засветиться в СМИ и силовыми методами под высосанным из пальца предлогом избавить мир от того, что не нравится им лично. Например, красноярский "Buddha bar" оштрафовали и обязали сменить название и избавиться от всех изображений Будды и иже с ним. Причём жалобу в силовые органы отправила какая-то приблудная жительница Санкт-Петербурга. Ну о каком оскорблении религиозных чувств можно говорить, если ты - буддист???
Про запреты концертов, про вандализм по отношению к неугодным предметам искусства и насилие по отношению к людям со стороны "православных активистов" и прочих доморощенных инквизиторов, нашедших законный способ удовлетворить свои деструктивные наклонности, можно и не напоминать.
Этот закон лишь взращивает лицемерие и фарисейство, сеет рознь между людьми. Его не стоило принимать. Но раз уж приняли, давно пора отменить, а тех, кто его инициировал и принимал - покарать. За организацию экстремистской деятельности.
Священнослужитель при церковном Богослужении - "служитель Церкви".
А в остальных случаях - такой же "раб Божий".
Притом, ни в каком Каноне не сказано о "возбранении нести Слово Божии" в народ.
Наоборот ... коль, "Рукоположение" является одним из таинств Церкви, то ... принявший "благодать священств" облекается духовной властью совершать как Богослужения, так и проповедовать Слово Божие (то бишь, духовно-нравственно руководить верующими) и вразумлять Истиной ради Спасения.
Да-да! Именно согласно Правил (Канонам) 58-го Правила "Святых Аппостол", 2-го Правила "Первого Вселенского Собора", 19-го Правила "Ладокийского Поместного Собора", 11-го Правила "Сардикийского Поместного Собора", а также 71-го,121-го и 123-го Правил "Карфагенского Поместного Собора" предписано Священнослужителям (Епископам, Диаконам, Иереям) регулярно проповедовать основывалась на Священном Писании и изъяснять "не иначе как Отцами Церкви" Слово Божие (Разума).
И ещё ... всем как же там сказано? в поучительном напуиствии - "... разумейте, языцы ..." то есть, "учитесь и получайте Разум от Слова Божия, неразумные (языцы)":
Вот и получается - Бог (высший Разум) вразумляет народ через Своих представителей (священнослужителей)<wbr />.
А как вразумлять, учить и разъяснять Разуму без священника? Ведь, именно Ему дано через Благо (заветом господом Богом) - Ведать Разум Жизни (то есть, пропоВедать).
А цель проекта "Большой Вопрос" в чём?
Ну (конечно) отвечать (излагать, разъяснять) на поставленный вопрос(-ы) Пользователями "Большого Вопроса".
Так что ... ИМХО:
- священнику запрета на участие ни в форумах и ни для плодотворной дискуссии в иных проектах Ему не грех.
Дух Разума - это и есть Дух Божий.
А "Дух дышит где хочет":
Дух Разума (Божий Дух; Ветер Правды; Дары Истины) невозможно держать в "заточении", а также невозможно предопределить места Его преподношения. Ибо, ...
Вот и получается:
Раньше при СССР у пионеров и комсомольцев была такая расхожая фраза
У кого Слово расходиться с Делом
Житие почти всех святых начинается с описание того, как подвижник раздал все свое наследство и странствовал, либо подвизался в монастыре.
Те люди, кто пишут, что, дескать, в дорогих машинах ничего страшного нет забывают:
- во-первых об указе Патриарха Алексия-II (сейчас он удален из интернета и найти его не получается, но указ был точно) о запрете использования иномарок духовенством.
- во-вторых о том, что почти во всех приходах возникают ситуации, когда требуется дорогостоящее медицинское лечение какому-то ребенку, то есть это автоматически означает, что какой-то ребенок, из церковной округи (пусть даже у неверующих родителей, но живущий близко от храма) умер или остался калекой, потому что родители на смогли найти жертвователя на дорогостоящую операцию.
- в-третьих, что деньги заплаченные за иномарку не остаются в нашей страна, а идут на развитие капиталистического государства, причем, чаще всего не своего, не братского-христианск<wbr />ого (Сербия, Греция), а неправославного государства. То есть трата денег на иномарку не патриотична и поддерживает, чаще всего, небраткое и на православное государство. Напомню, что Наша Страна очень большая, мы не Ватикан, не Люксембург, мы можем и должны уметь делать своё.
Поэтому батюшке московского патриархата приличествовало бы ездить на машине Москвич. Или даже подражая Христу на жребяте. (ныне, это, видимо, на мотороллере)
Господи, прости меня Грешного.
Но правда в огне не горит и в воде не тонет!
Вот реальный живой пример. Протодиакон Андрей Кураев. Очень образованный человек, имеющий свое мнение по многим вопросам. Будучи образованным и вхожим в высшие церковные круги (он был секретарем у Патриарха Алексия-2) он безусловно смог бы найти и деньги (хотя бы на своих книгах и лекциях заработать) и жертвователя. Но он хотя бы пытается подражать Христу.