Нет, не смогла бы.
Я не смогла бы убить ни животное, ни человека целенаправленно. Вот так, принять решение самой или даже по приговору суда, обдумав всё ... Нет, не смогла бы.
Но в запале, застав на месте преступления ... Не дай бог, жертвой был бы ребёнок, я могла бы не просто убить, а может и на мелкие кусочки порвать руками, загрызть зубами. За своих детей так точно. Потому что если мне, моим близким грозит какая-то опасность или если происходит какая-то такая форс-мажорная ситуация, то я сначала действую в направлении устранения этой опасности, а думать буду уже после, когда опасность минует.
Но если преступник будет пойман другими людьми или сотрудниками соответствующих органов, то в здравом уме я убить не смогла бы никогда. Даже такого выродка.
Ответ на этот вопрос демонстрирует наш сосед по глобусу - Китайская Народная Республика. В Китае не просто введена смертная казнь - она осуществляется публично. При этом, сразу бросается в глаза странное обстоятельство - подобное наказание действует уже очень давно, но не смотря на это в течении столь же длительного времени осуществляются казни.
Любый довод "таксистов" в подобных ситуациях - осуществление политических репрессий под видом устранения коррупционеров. Но это именно довод "таксистов" - людей занимающихся (и то с трудом) решением исключительно своих личных проблем и всегда достоверно знающих как управлять государством.
Коррупция начинается в голове как осознание возможность "решить" вопрос путем передачи материальных ценностей тому, кто может "решить". Искоренить возможность нельзя в принципе: потребность в решении значимых для человека вопросов останется всегда и ценности (что бы они из себя не представляли) также будут существовать. Устранять надо мысль о допустимости такого образа действий.
А вот теперь сами себя честно спросите - что нужно сделать Вам, чтобы устранить эту мысль. И сделаете ли Вы это. На данный момент в масштабах всего человечества эта проблема не решена.
Что бы там ни говорили, смертная казнь, даже с помощью инъекции, на деле нередко превращается в пытку: приличная доза наркоза для такого случая далеко не у всех выключает сознание, далее вводят миорелаксант - вещество, блокирующее передачу импульсов в мышцах - останавливается дыхание, так минут 5 или 10 довольно многие испытывают шок от невозможности вдохнуть воздуха. Вопрос специально исследовался в США.
Другой взгляд: для привыкших развлекаться серая тюремная жизнь в одиночке будет весьма серьезным наказанием. Ореола героя (в определенных кругах) пожизненно осужднные не получат никогда. Довольно многие из них предпочли бы "короткую и яркую жизнь", но впереди - серое однообразное существование. Смертной казнью многих не остановить - одних совершающих суицид по стране где-то по 100 человек ежедневно. Для них пожизненное заключение точно будет жестче.
Я думаю что нужно.Т.к.убийство,какое бы оно небыло,наказание или нет-это грех.К тому же,за тяжкое злодеяние,думаю,наказание будет куда жёстче,если оно в виде пожизненного заключения без права на апелляцию.
Вот, последнее время, все чаще вижу высказывания "за" смертную казнь за совершение различным преступлений.
Действительно, все же просто: казнил и кончено, нет человека - нет проблемы. Так можно вообще не задумываться: убил - на пулю в лоб, украл - накинули на шею петлю, педофил - вообще четвертовали...
Может стоит задуматься о причинах появления столь массового извращения и насилия? Найти проблему и попытаться ее решить, глядишь и вешать никого не надо будет...
Понятно, что большинство людей, следуя правильным человеческим эмоциям, откликнулись за высшую меру наказания. Но, подобные проблемы решаются не с субъективной, а объективной стороны: педофилов нужно изучать профессиональным психологам, чтобы выявить отклонения и дефекты их психики, причины к ним приведшие. После этого вносить кариктуры в системы воспитания (в какие возможно) и т.д.
А потом можно и повесить))
