Обычно противопоставление велось "ФИЗИК или лирик", но в данном случае - не суть важно. Но известное стихотворение Слуцкого стоило бы здесь вспомнить:
Что-то физики в почете.
Что-то лирики в загоне.
Дело не в сухом расчете,
дело в мировом законе.
Значит, что-то не раскрыли
мы, что следовало нам бы!
Значит, слабенькие крылья -
наши сладенькие ямбы,
и в пегасовом полете
не взлетают наши кони...
То-то физики в почете,
то-то лирики в загоне.
Это самоочевидно.
Спорить просто бесполезно.
Так что даже не обидно,
а скорее интересно
наблюдать, как, словно пена,
опадают наши рифмы
и величие степенно
отступает в логарифмы.
А по поводу Базарова... Он был замкнут сугубо на "алгебре" - на том, что дает рассчитываемый "вещественный" выход. Базаров не отличался "тонким душевным устройством", и "гармония" ему казалась вздором - потому что она того самого "вещественного выхода" не дает (либо его невозможно рассчитать). Можно, конечно, подсчитать экономический эффект (по количеству и стоимости проданных билетов) от выступлений разных музыкальных коллективов, от выставок художников, но если взять за основу эту "оценку ценности" произведения (либо "произведения") искусства, то окажется, что такие "страхи господние", как Децл или Земфира (которых "пипл хавает") "ценнее" Александра Рамма (одного из ведущих виолончелистов мира) и оркестра Спивакова. Полный нонсенс. А каков экономический эффект произведений Пушкина, Лермонтова, Толстого... Репина, Сурикова... Рафаэля, разумеется? Для тех, кто в поэзии и искусстве - ни бум-бум (а таких много) все это "гроша ломаного не стоит". То же самое и про физику с химией нынче можно сказать. Т.е вопрос сейчас стоит по сути не "что лучше - физика или лирика", а... Ведь с 90х (на самом деле еще с конца 80-х) по сути что насаждалось? "На фиг нам ваша физика и прочая наука (а заодно и лирика) - колбасу давайте!". Вот такой запрос нынешнего обывательского плебса - "попсы и колбасы" (современный вариант "хлеба и зрелищ"). Базаров (да и сам Тургенев) и представить себе не могли, что вот до такой жизни дойдем...
А, возвращаясь к вопросу ("физики или лирик", "менеджер или рабочий" и прочие варианты (например, "та, что стоит у ткацкого станка" или "та, что на панели"))... Стоит тут вспомнить и Маяковского - "все работы хороши - выбирай на вкус". И действительно - если работа общественно полезна (хоть это словосочетание еще в конце 80-х "сбросили с парохода современности"), то - "вперед и с песней". Менеджер - это, конечно, престижней и "круче", чем простой рабочий, но что бы первый делал без второго? Стало быть, недопустимо со стороны первого презрительно относиться ко второму (как к "низшему"). А "физик или лирик"... надобны не "или-или", а "и-и", а количественно оценить и сравнить их "полезности", опять же, не представляется возможным. При оценке "профессий-ремесел" надо руководствоваться только критерием, в общем, богоугодности и богопротивности. Быть ученым, медиком, педагогом, токарем-слесарем-поваром... шофером-дальнобойщиком... даже дворником с метлой... в общем-то и менеджером (если не на службе буржуа-компрадора) - богоугодно, а олигархом-компрадором, чиновником-коррупционером, наркобароном, рэкетером, сутенером, девочкой по вызову - богопротивно.
