В экономике существует такое понятие, как рост и прирост. Вот именно рост часто составляет больше 100%, т.е. прошлый период принимается за 100%, а рост в текущем может составлять например 120%, при этом ПРИрост составит 20%.
На сколько я знаю экономика очень тесно дружит с математикой.
Иероглифы первоначально имели структуру, упрощенно напоминающую какой-либо предмет. Поскольку общество эволюционировало, развивая абстрактное и понятийное мышление, возникли новые слова и понятия, которые условно было принято обозначать в Китае, сочетая несколько иероглифов, а сами иероглифы приняли более схематичную форму. В Японии возникли в дополнение к китайским иероглифам свои алфавиты, и сочетая их, образовывались японские слова. Корейский язык в этом плане чем-то похож на японский.
А ваш знакомый может заговаривать зубы и выпендриваться, как ему угодно. У нас в стране демократия и свобода слова!
Все астрономические объекты объкты интересны астрономам и это звездное скопление, не составляет исключения. Тем более, что Плеяды доступны для изучения в обоих полушариях, по очереди. Все, что доступно для измерений,
давно измеренно,- расстояние- 130- 140 Парсек (там разошлись данные со спутника и с земли), звезд в скоплении посчитали, около тысячи увидели,
Старшую звезду- Альциону, описали,- голубой гигант, 2,87 масс Солнца, и
"обозвали" ее- переменной, потому что яркость изменчивая. Афанасий Никитин
в своих "хожениях", назвал Плеяды,- Волосынями...(Звездное небо манит, как
и все, недосягаемое.)
Вам нужен точный прогноз?
Тогда это 2021 год. В этом году процедура лечения наноботами станет доступна богачам. Для остальных людей лечение отложится еще лет на 50, потому что медицина предпочитает деньги реальной помощи.
Но будет ли это в итоге панацеей?
Вы сериал "Революция" не смотрели часом? Там нанороботы откинули цивилизацию чуть ли не в Средневековье.
Парадокс воронов, это такой пример противоречия, в котором показан недостаток селективности (избирательности) индукции в отношении вероятностного прогноза.
Только в стандартном описании, предполагаю, не хватило следующих уточнений.
Первое - берем интуицию за вероятностный прогноз, и второе – индуктивную логику за индукцию, это следование от частного положения к общему.
Вот пример выборки частного случая, в котором индукция с легкостью может нам сказать о воронах следующее:
– «Т. к. все вороны, которых мне доводилось видеть, чёрные, то ВООБЩЕ ВСЕ вороны чёрные»
Но! мы то знаем что не все вороны черные, это наш превосходящий опыт интуиции в лице вероятностного прогноза нам же и подсказывает. А индукция по сравнению с интуицией ограничена своей выборкой частного случая типа «Т. к. все вороны, которых мне доводилось видеть черные».
Да! Индукция ограничена своей селективностью. А вероятностный прогноз не ограничен, в этом и заключается превосходство интуиции над селективностью индуктивной логики.
