Вспомним с самого начала.
Языки машинных команд и Ассемблер. Это в основном удел разработчиков арифметики и логики вычислительных систем и устройств, внутренних высоко специализированных замкнутых целевых систем в военной технике, средствах коммуникаций, оповещения, и т.д. Это ювелирная работа. Регистры, команды, переходы, операции с плавающей и фиксированной точкой. Например, задача по организации цикла вычислений уже требует целого пакета команд и операндов. У нас начинали работать с машин серий М (М220М, например). Для обычных прикладных задач на этих машинах самым удобным был, пожалуй, Алгол в разных версиях (напр., Алгол-60). Были очень хорошие трансляторы с Алгола ТА-1М и ТА-2М. Вообще Алгол - "академический" язык высокого уровня, на котором было очень легко реализовывать любую прикладную математику. Его характеризует гибкая логика и красота операторов, легкая организация вложенных циклов с пост- и предусловием, структурное разветвление условного оператора IF()THEN()ELSE(); операторные скобки, Булева логика и алгебра (переменные и массивы типа BOOLEAN). Это позволяло легко понять структуру и логику программы неискушенному пользователю. Хотя объектный и исполняемый код получался не всегда эффективным по затратам счетного времени. Потом пришел к нам ФОРТРАН. Особенно с приходом БЭСМ-6. Песня, а не машина. Нет ей аналогов и сейчас, если вспомнить, как все было организовано на ней. 48 разрядов тогда - не фунт изюму, да еще в придачу два "куба" памяти по 128 К (тогда это, казалось, была умопомрачительная память). Особо следует похвалить "ФОРТРАН ГДР" для БЭСМ-6 в системе "Дубна" (совместная с немцами разработка). Там была потрясающая библиотека алгоритмов прикладных программ, многие из которых и до сих пор умные люди имеют (попереводили код в современных трансляторах для ПК), в том числе и графические модули рисовки системы ГРАФОР. С точки зрения программиста высокого уровня, ФОРТРАН не такой гибкий, как Алгол или нынешний Паскаль (кстати, напоминает Алгол). Но достоинствами Фортрана является очень эффективная арифметика. Исполняемые коды по быстроте приближались к Ассемблеру. Также стройность и модульность - немецкий порядок в тексте программ. Многим и мне это очень нравится. В старых версиях и даже в Фортране ГДР для БЭСМ-6 некоторая дубовость в работе с большими массивами, трудность или практическая невозможность динамической загрузки и необходимость резервировать память по максимуму. Так на БЭСМ-6 в Фортран ГДР помогали управляющие карты: *CALL FICMEMORY и *CALL ALLMEMORY - и все 128К памяти твои - грузи хоть слона (как тогда казалось)! Потом эта проблема была частично решена на Фортране для ПК, например, фирмы Microsoft, версия 1. Очень хороший компилятор. На нем и сам Фортран приобрел прелесть языка более высокого уровня, появилась возможность динамической загрузки модулей. Вообще модульность - свойство Фортрана. На нем написаны большинство алгоритмов в физике и математике. Что касается Ассемблера на БЭСМ-6, то там был свой Ассемблер - автокод "Мадлен". Он был повыше уровнем, чем ассемблер машин IBM, которые потом перешли к нам с запада со всей своей кухней в виде ЕС-1010 - ЕС-1060 (только последняя, пожалуй достигла возможностей БЭСМ-6, - там был аж целый Мегабайт памяти!). Вообще последнее печально. Жаль. БЭСМ-6 и система "Дубна" еще успели дать начало многопроцессорному комплексу "Эльбрус". Это уникальная штука. Свой язык для параллельных процессоров, с распараллеливанием потока вычислений. Вот, кстати, и орбитальный корабль "Буран" и носитель "Энергия" постигла та же судьба. Взамен получили на столе IBM PC XT. И то, сколько было радости! Почувствовать себя хозяином транслятора, того же Microsoft Fortran v.1.0! Самому наблюдать компиляцию и сборку, получение "obj" и "exe" модулей. Да, из языков "больших машин" IBM (EC) еще упомяну Кобол и PL-1. Первый был специально разработан для экономистов и бухгалтерского учета. Там хорошо таблицы реализованы, списки, и т.п. Для математиков этот язык не нашел широкого применения. А вот PL-1 - это сила! Особенно для разработчиков больших банков данных. Там очень хорошо и удобно по форматам структурированы записи в потоках обмена данными с внешней памятью на дисках и лентах. Незаменим был для ВЦ, обслуживающих различные базы с широко разнообразной номенклатурой объектов. Одно удовольствие было пользоваться всем этим богатым арсеналом записей и организацией структур данных в PL-1! Сейчас на ПК все это вручную опять надо делать на С и С++. Дальше пошли малые машины СМ, система DOS. Еще была уникальная Машина инженерных расчетов "МИР" затем "МИР-2", разработки Института кибернетики В.М. Глушкова. Ее закупили у нас американцы. Там был создан специальный язык "Аналитик", который позволял оперировать не только с числами, но и выполнять преобразования с формулами, включая дифференцирование и интегрирование в аналитическом виде. Такое могут сейчас делать только специальные математические системы (например, Matematica фирмы Wolfram). Также на "МИР-2" был прообраз современных сенсорных экранов - электронный карандаш, которым можно было вводить данные и графики прямо через сенсорное стекло монитора. На "Аналитике" лексика операторов основана на привычном нам русском языке с русским алфавитом. Был такой оператор "РАЗРЯДНОСТЬ" (число)(ставился в начале программы). Можно было задать, например, РАЗРЯДНОСТЬ 1000. И машина, хоть и медленно (порядка 100 тыс. операций с плавающей точкой в секунду), но реально считала с этой точностью. О языке "С" можно поэмы писать. Этот язык не имеет себе равных по гибкости и универсальности, отличаясь возможностью спуска с высокого на средний уровень и даже ближе к Ассемблеру. Совмещать с Ассемблером текст. Здесь нет предела совершенству. А С++ - структуры, классы! Это уже больше язык не просто понятий, а образов. Он приближает программиста к образному мышлению. Можно сказать, что язык С поднял искусство программиста на уровень поэзии. Про Бейсик скажу тоже. Во многом напоминает фортран. Это язык хороший и простой. Отличительное особенностью является отсутствие необходимости трехступенчатой подготовки кода. Запустил текст, пошел интерпретатор, и сразу выполняется. Легко освоить его, да и наработано уже много игрушечного и другого сервиса. Во многом благодаря простоте. Паскаль - похож академичностью на Алгол. Не нашел широкого применения у прикладных программистов. Многие предпочли перейти на С, и в объектно-ориентированный С++. И правильно. В любом программировании логика одна. Смысл один. Поэтому главным является не язык, а достоинство и "ноу-хау" алгоритма решения конкретной задачи, который приходит в образах, может быть на смеси языков. Например, начало на Фортране, а конец на С...
