Question

Нужны ли в России микрофинансовые организации и коллекторские агентства?

Работают они, как я понимаю, в связке. Первые грабят людей, а вторые запугивают и убивают тех, кто не хочет отдавать свои деньги.

Я конечно понимаю, люди сами должны думать прежде чем ввязываться в такую кабалу. Но вот не думают почему-то, а может просто реально обстоятельства заставляют совершать такие глупости (брать деньги в микрофинансовых организациях). Но тем не менее, я считаю, что это все равно не повод для беспредела.

К тому же эти коллекторы трясут не только непосредственно самих заемщиков, но и также их родственников или просто знакомых, которые к займу вообще никакого отношения не имеют.

Ну в общем, как вы считаете, нужны эти организации в России или нет? Почему?

Answer 1

Микрофинансовые организации получают в случае не возврата долга должником страховку, ущерб несут минимальный, а после еще и перепродают долги коллекторским агентствам - тоже копеечку имеют. Нужно микрофинансовым организациям, чтобы они не могли перепродавать таким образом неоплаченные долги, запретить это делать, т.е. долги списывать, а не перепродавать, и так страховка все покрывает, плюс за нарушения запрета ввести для них штрафные санкции, вплоть до закрытия конторы за частые нарушения. Т.е. - страховку получили и хватит с них. Тогда микрофинансовые организации неплатежеспособным клиентам перестанут навязывать свои услуги и станут заемщиков лучше проверять на платежеспособность. И деятельность коллекторов тогда сойдет на нет. Когда не будет у фин. организаций возможности продавать коллекторам долги и это будет для организаций наказуемым делом, то коллекторские конторы лопнут сами - не будет смысла работы в коллекторской конторе и работникам черных коллекторских контор снова придется идти в гопники. А должниками должен заниматься отдел по работе с дебиторской задолженностью - обзванивать или посещать, если есть в этом необходимость. И решать проблемы, в случае неоплаты и спорных моментом нужно решать через суд, а не заниматься рэкетом через посредников с садисткими наклонностями. Еще хотелось бы упомянуть, что если бы за превышение полномочий коллектору светила бы "пятнашка строгача", вряд ли бы нашлись охотники этим заниматься, физическое воздействие тоже бы по отношению к гражданам не практиковалось - кому ж столько сидеть охота. Не пойму, почему с подобными отморозками закон либеральничает. Сталина на них нет)

Answer 2

Лично моё мнение, надо запретить микрофинансовые агенства, по причине правовой, юридической неграмотности и незащищённости заёмщиков, которой пользуются все без исключения конторы микрозайма. Если их запретить, то коллекторские агенства , а в 90-е года рэкетиры, исчезнут за ненадобностью, по крайней мере уйдут в подполье откуда выползли с разрешением деятельности микрозайма. Тем более, что сейчас часть их полномочий и надзор за ними передали службе судебных приставов.

Как то так...

Answer 3

Существование частных банковских и прочих микрофинансовых систем, а проще говоря - ростовщичества, это проявление в полное мере паразитизма. Такого же, как в любой биологической среде.

Гораздо правильнее было бы наличие государственного кредитования под минимальный процент или субсидирование. И государственные механизмы разрешения спорных ситуаций через судебную систему, приставов, назначенных финансовых управляющих.

В этом случае все финансовые средства, в виде процентов собираемые с граждан, шли бы в бюджет и возвращались бы гражданам в виде зарплат, пенсий, расходов на инфраструктуру и т.п. Таким образом, это была бы здоровая замкнутая система.

А пока этого нет, то ниша заполнена вот такими частными конторами и кучей самых разных т.н. коллекторских агенств, которые как паразиты высасывают деньги из экономики государства, получая также рычаги воздействия на не только отдельных граждан, но порой и предприятия и т.п. Это способ контроля через долг.

Но пока они нужны, в отсутствие вышеописанной альтернативы. И при условии работы в правовом поле и принуждения их к соблюдению законодательства.

Answer 4

Я думаю что может и такие микрофинансовые организации нужно, так как сами видите, цены на все растут, а заработные платы остаются без изменения, поэтому некоторым людям просто не хватает денег, а что делать жить то как то надо, поэтому и занимают какую-либо сумму у таких организаций.

А вот эти коллекторские агентства думаю не к чему, конечно закон уже вступил в силу об их деятельности, а толку то? У нас половина законов не соблюдается вообще, так что и этот закон не будет исключением. Считаю правильным решением микрофинансовым организациям просто подавать в суд на недобросовестного должника. Но знаю что есть такие организации, которые помогают должникам, которые подвергаются так сказать угрозам и действиям коллекторов, а также если не могут выплатить сумму, по моему одна из таких организаций называется кредит стоп.

Хотя при желании лучше занять у соседа или друга под расписку, там хоть нет процентов и коллекторов.

Answer 5

Доброе время суток. На мой взгляд их можно оставить, но законы касающиеся их возможностей и прав пересмотреть. Микрофинансовым компании обязать не подымать свой % выше определенной %-ой ставки, штрафные санкции по отношению тех кто не платит вовремя уменьшить до разумного придела. Коллекторов ограничить и усилить наказание для тех кто перешагнул черту закона, многим можно дать пожизненные сроки в шахтах по добыче смертельно опасных ресурсов в пользу страны.

Причин много в том, что они нужны: первое это то что не всем нужны большие суммы и на большой срок, коллекторы частично нужны для напоминания людям о кредитах.

Answer 6

Думаю, что не только эти организации необходимо запретить, но и просто банки. Один только Сбербанк под личиной имиджа государственного в ковычках банка дерет дикие проценты под 25 годовых. Это просто жесть. В 2000 году мои знакомые взяли ипотеку, тогда это только началось, под 17 % годовых, я думала, они с ума сошли, однако, не только они залезли в это. Да это просто грабеж, узаконенный государством! Во всем мире ипотека от 2% до 6% годовых, такое ощущение, будто об этом никто не знает... Пока существуют дураки, поле чудес будет их манить, не те, так другие мошенники окрутят идиота. Необходимо преподавать финансовый ликбез населению, но государству это невыгодно.

Answer 7

Вопрос у вас правильный, интересный и пояснение тоже. Не согласна с фразой "обстоятельства заставляют совершать такие глупости". Мне 32 года на всякие глупости типа шубы, отдыха - никогда не брала деньги в кредит и не просила. Считаю, если есть голова на плечах, то в первую очередь человек откажется от отдыха и будет сидеть дома, чем ввяжется в долги, а второе и основное в российских семьях не разговаривают на тему денег, взаимоотношений, как их заработать, приумножить и это печально!

По поводу взаимоотношений имеется ввиду, что многие девушки мечтают выйти замуж за принца, но при этом сама девушка принцессой не является. То есть хочется из грязи в князи. Кому-то так везёт, а кому-то нет. Из этого необходимо делать выводы, а именно знать цену себе, деньгам и как в кризисное, да и вообще в любое время их зарабатывать и приумножать.

Я люблю читать и советую всем читать журналы или изучать интересные сайты. Например на сайте бизнесхом, много идей для бизнеса. В кризис можно открывать что-то новое, но только нужно знать что.

Деньги. Их нужно научится откладывать себе на светлое будущее. Важно помнить, что главное не сколько зарабатывать, а важно сколько тратить. На сайте как делать все интересная статья, как экономить в жизни, советую всем почитать.

С детства родители просто так дают детям деньги и так пол жизни, дети привыкли, что они не работают, ничего не делают, а деньги получают. С этим принципом они идут в жизнь.

В наше время заработать может даже школьник. Например, статья сколько можно зарабатывать на отзывах.

Очень плохо, что люди умеют тратить, покупать 3 Д телевизоры, брать в долг, но не копить.

Есть такая пословица, хочешь нажить врага себе, дай ему в долг. По своему опыту знаю, что даёшь в долг, а потом бегаешь за этим человеком и просишь в долг. Поэтому все любят говорить фразы "денег нет, где их взять", а потом в их гардеробе появляются шубы, золотые украшения и они ходят на курсы.

Бывшая коллега по работе говорила, что получает 7000 рублей на РЖД, зато потом купила мини собаку за 30 000 рублей. Свекровь постоянно жаловалась, что денег нет, хотя работала, плюс пенсия, бесплатный проезд и холодильник забит икрой с мясом и рыбой и покупает только лучшее.

Все люди сами себе противоречат.

По поводу финансовых организаций они всегда будут. Потому что когда есть спрос будут и предложения. Опять же, на какие деньги строятся квартиры, дома, сады, они же не с неба падают.

По поводу коллекторских агенств. Тут нужно понимать, раз человек взял сумму, то он её должен вернуть. Свой имидж ни один банк не выдаст, девушки будут звонить, напоминать что долг надо гасить. И никого не волнует, что с работы уволили. Эти риски нужно было предвидеть и брать деньги, можно лишь имея несколько работ и заработок. Другой вопрос, что коллекторские агенства не совсем адекватно их просят. Ну когда просьбы не выполняют и не понимают, чисто психологически понятно, что надо воздействовать грубо. Люди сами доводят до этого. Я считаю так, погаси и спи спокойно.

Спасибо за внимание!

Answer 8

Помню, смотрела одну передачу, в которой говорилось четко и понятно, что коллекторы не имеют права ни при каких условиях угрожать тому, кто не выплачивает долг, звонить после определенного времени, применять другие действия, не установленные законом.

С другой стороны, нужны люди которые напоминают людям про их долг, но при этом в корректной форме. Такие работники, есть в банке, и по моему называются специалисты по работе с дебиторской задолженностью.

Answer 9

Разговоры о полном запрете микрофинансирования ведутся в Государственной думе уже не один год.Даже несмотря на то, что микрофинансовые организации появились на законных основаниях сравнительно недавно. Но в 2017 году вопрос об их ликвидации рассматривался серьезно. Правозащитники требуют запретить деятельность таких компаний в 2017 году по нескольким причинам: излишняя доступность, очень высокие процентные . И после этого коллекторы, сотрудничающие с этими фирмами начинают беспредел. Кажется очень просто и доступно обратиться, не требуется при этом доказывать постоянный источник дохода, получить желаемую сумму на удобный для вас срок. И потом серьезной проблемой становится высокий процент невозврата быстрых и небольших кредитов. При этом в компаниях выдают деньги практически всем обратившимся. За просрочку начисляется очень крупный штраф. И тут включаются коллекторы, которые всяческими способами, угрозами начинают выбивать с заемщиков штрафы. Очень большая масс масса громких преступлений коллекторов за 2016 и 2017 год связана с деятельностью микрофинансовых компаний. Проблема с коллекторами должна решаться отдельным законом, который в 2017 году уже рассматривается в Госдуме. И хотя закон об ужесточении деятельности коллекторов уже есть, но почему то не работает. И они продолжают наглеть. Незначительные штрафы для них, что "слону дробинка". И коллекторов и нужно не просто упразднить, а ликвидировать, чтобы не было таких плачевных последствий после такой финансовой "помощи" и способов их возврата. А микрофинансовым организациям запретить законом устанавливать такие высокие проценты , и за несоблюдение этого закрывать и наказывать. Они в какой то степени нужны людям, которым не кому обратиться за помощью, они этим и пользуются.

Answer 10

Сверхвысокий ссудный процент псевдомикрофинансовых органицаций ударяет по карману заёмщиков. От этого они экономят на всём чуть ли не на туалетной бумаге и не могут воспроизводиться и лишают государство новых граждан Российской нации из традиционных народностей. Известно что ссудный банковский процент сильно влияет на инфляцию и дефляцию национальной экономики. Поэтому я, как гражданин РФ, за ограничение размера ссудного процента псевдомикрофинансовых организаций и ужесточение требований к заёмщикам.

Answer 11

Должно быть ограничение на проценты по займу и на максимальное ограничение этих процентов (например, чтобы выплаты по долгу не при каких условиях не могли превышать ссуду более чем в 5 раз). А также запрет на использование единственного жилья как залога (и невозможность отобрать единственное жилье)

В этом случае обращение к ростовщикам будет полезным жизненным уроком, но не катастрофой для заемщика.

Answer 12

нет,не нужны абсолютно,т.к.они вводят клюнувших на них людей в обнищание и способствуют повышению числа преступлений -коллекторы могут избить и убить за долги,и сам заёмщик может пойти на какой-нибудь разбой.