БОМБЕЙСКИЙ ВОПРОС!
Соответственно - ключевое слово "ФИЛЬМЫ", т. е. - "КИНО".
Первое слово ответа - "Если".
И этих "если" - что-то многовато собирается. Поэтому далее, для краткости, буду обозначать их просто "Ё":
Ё говорить о ист. фильмах без идеологий - "Хозяин морей. На краю света". Лучшее из всего, что дало мировое синема в последние годы.
Ё говорить о эпичности, то, увы и ах, только сериалы: "Огнем и Мечем", "Рим", "Тюдоры". Настолько "катит", что ни Домогаров не раздражает, ни несхожесть ван Риса с образом Анри Восьмого, ни эмоциональные и рефлексивные "аберрации времени", допущенные сценаристами Рима.
Отдельно упомянем "Подпольную империю", "Покровские ворота", "Место встречи изменить нельзя", "Ликвидацию". Поскольку некоторые частности "новейшей истории" считать в полном смысле ИСТОРИЕЙ - не стоит.
Ё вести речь "о впечатляющей батальности" - "Железный рыцарь". И сов. пофигу, что обстоятельства всех трех осад Рочестера, существенно разнесенных во времени, сценаристы "скатали" в одну. Кино ЖЕ!
Ё просто "о милых сердцу залепухах" - "История рыцаря", "Белая королева", "Повторный брак", "Ярославна - королева Франции", короче - места не хватит.
<hr />
Существенное обстоятельство: зрелищность фильмов "нашего времени" - довлеет над моим "зрительским сознанием". Многое из ранее нравившегося - "Володыевский", "Плётка капитана Тенкеша", "Эскадрон гусар летучих" и еще много чего - сейчас просто "не идут". Воспринимаются - считанные, выше упомянутые единицы.