Question

Нужна ли функция "добавить в черный список" на БВ?

Answer 1

Я считаю функцию чёрного списка весьма полезной, а иногда - просто необходимой.

Функция чёрного списка даёт авторам дополнительную возможность контролировать качество ответов в своих вопросах, а это - только на пользу сайту.

Например, с удовольствием включу в чёрный список любого, кто следует за мной по пятам и очевидно старается просто "по-быстрому" заработать на своих неполноценных ответах, отписках в стиле ответов к "игровым" вопросам. Конечно, в игровых вопросах каждый вынужден повторять то, что уже написано до него, так как это единственно верный ответ. Но, к с сожалению, многие почему-то не понимают разницы между "забиванием" вопроса стандартными ответами в игровых вопросах и качественными, полноценными ответами-статьями в "долгоиграющих", продуманных, востребованных вопросах.

Представьте себе - я старался, отвечал на интересный, возможно не очень простой вопрос, написав объёмную статью в 5000 символов, работал над ней минут сорок (а бывает, и значительно дольше), сделал вопрос более полезным и просматриваемым за счёт солидного увеличения уникального контента (пусть даже просто созданием качественного рерайта уже существующей статьи), а затем следом за мной в вопрос заходит недобросовестный автор и стремится заработать отпиской в 200 символов, безо всякой фантазии, и ответ его - не что иное как просто вода и слегка видоизменённая копия одного - двух предложений из моего же ответа, плюс использование моих же картинок или предоставленного мною же видео. И такой ответ должен зарабатывать наравне с моим?

Формально такой ответ, возможно, и не нарушает правила. Но извините - я считаю, что это крайне несправедливо. Поэтому увидев один-два таких ответа в моих или чужих вопросах, я без зазрения совести блокирую таких авторов. При этом мне совершенно неважно, новичок этот автор или нет. Я считаю, что имею право так поступать (и не просто право владельца премиум-аккаунта, а полное моральное право). Если человек изначально имеет правильный настрой, он с самого начала будет стараться писать качественные ответы. Если человек пришёл на сайт "по-быстрому заработать", при этом совершенно не желает работать качественно, соблюдать правила и рекомендации, наблюдать за опытными авторами и т.д. - пусть учится таким образом, попав в чёрный список.

Кроме того случается на БВ, что некоторые (назовём их "неадекватные") авторы и злоумышленники начинают "преследовать" других авторов, пишут им оскорбительные личные сообщения, бестолковые комментарии и т.д. В таком случае тоже очень выручает эта замечательная функция.

Ещё замечательно, что можно получить дополнительные "голоса" и снова иметь возможность поощрять авторов за хорошие ответы и вопросы, на которых "израсходованы" уже все возможные голоса (количество голосов за одного автора "за всё время").

Answer 2

Biene ,

возможно, многие со мной не согласятся, но лично мнение мое такое:

Не надо сильно очень увлекаться, пусть даже совершенно праведной, борьбою.

"За что боролись, на ту страсть и напоролись", - итог известен издавна и приговор:

Гораздо лучше поберечь себя и, успокоясь, и в мыслях даже не влезать в пустячный спор.

Мне моя ясность в голове моей, в душе моей покой дороже чьей-то глупой выходки очередной.

Пускай и редко я толковые ответы получаю, но всем ответившим я лайки выставляю.

Достаточно писать свои ответы как качественными, так и объемными,

И важно самому при этом довольным быть итогами, хоть скромными.

Answer 3

Неплохая функция добавить премиум аккаунт, но увы, нет возможности купить ее всем, по этому покупают те, кто может.

Мне интересно чего хотят добиться "Старейшины" внося "новеньких" в черных список....что бы не дать возможность отвечать на их вопросы?

Не правильно это.

Это уже не равноправие, а ущемление интересов вновь прибывших.

У многих те кто давно на сайте высокий доход, высокий КПД - эти люди прошли за это время многое, они научились правильно и точно задавать вопросы, отвечать на них, но занося в черный список, они лишают новых участников работать.

За последнее время, многое изменилось на сайте Большой Вопрос, увеличилось численность и ... пошло повальное добавление в черный список...вот по этому многие не остаются на сайте...тут новичек ответ не знает, тут он в черном списке, тут все занято, тут опять в черном списке.

Новые пытаются работать, ну извините, что отвечают иногда новенькие на ваш прибыльный вопрос, и тем самым лишают вас кусочка хлеба.

Answer 4

У меня тоже мнение о чёрном списке менялось то в одну, то в другую сторону.

Сейчас так. У меня не маленький рейтинг. Но КПД не высокий. И заработок скромный. Премиум-аккаунт весь мне не нужен. Обойдусь я без созерцания звёзд и прочего. И стоит он довольно много.

Но всё-таки, я и сама внесла бы некоторых пользователей в чёрный список, если бы эта функция была бы более доступна. Хотя бы временно.

Только новички тут совсем не причём.

Потому даже и не новички (повторюсь - некоторые) любят найти хороший вопрос, состряпать там набор слов из 200 символов и тем самым прибавить себе к заработку, никак не стараясь, не приложив даже своей собственной мысли к ответу.

А есть ещё и такие люди, которые письма хамские пишут. Я бы их тоже туда пристроила.

Answer 5

Как только ввели я был против, против потому что не понимал, сейчас разобрался, функция ЧС равномерно распределяет ( точнее заставляет распределять) коэффициент вкладывания усилий в своей же заработок, без ЧС пару человек тут пахали, остальные просто катались за их счёт, сейчас " катающиеся" предоставлены сами себе, думают, ищут свою нишу и так далее, а " паровозы" могут хоть иногда (хотя бы в своих вопросах) "дышать" спокойно.

Answer 6

У меня есть такая функция , но мне она не нужна .

Я в первые дни , как приобрела премиум , злоупотребила ей, против тех, кто любит делать едкие комментарии(хотя я и сама в этом преуспеваю).

Потом я все же поняла , что это не стоит того, меня научил этому вот этот случай.

Если есть желание почитайте и мой ответ и комментарии , так что я поняла , что не нужен мне черный список , просто не надо и самой хамить в ответ.

А черный список нужен тем, кто боится так называемых " пиявок "- я считаю , что это оскорбительно для других. Ну не хочет делиться человек своими доходами- ну и не стоит за ним ходить- приходите в те вопросы , которые тут выкладывают не жадные пользователи.

Именно в том вопросе так приятно находиться среди неравнодушных людей и уважаемого автора этого вопроса Медвед - еще раз ему спасибо.

Answer 7

Возможно, эта функция и нужна, но она не должна запрещать отвечать на вопросы. Если кто-то дает некачественные ответы, можно было бы воздействовать на них иным способом, например, просто удалять те, которые автор посчитает бесполезными. Насколько я знаю, некоторые так и делают.

Или, если и отправлять в ЧС, то по обоснованным мотивам, а не просто потому, что "делиться жалко" или "он нам не нравится".

Авторы считают вопросы своей собственностью и заслугой, а ведь понятно, что любой другой пользователь (и не один) сможет задать тот же вопрос и дать на него хороший ответ. Получается, что авторы с обширным ЧС просто приватизировали часть сайта. Злоупотребление этой функцией делает недоступным массу вопросов, которые месяцами, а то и годами, висят без ответа.

Answer 8

Да, эта функция действует и является нужной.

_

Эта опция хранит ваши вопросы от полубессмысленных отписок, данных одна за другой. В принципе, можно действовать именно так. Отвечать несколькими знаками, объединяясь в некие полуграмотные стаи. Это не противоречит правилам сайта.

Но многие из уважаемых Авторов не любят такие методы работы, поскольку:

1. На сайте образовалось несколько горе-бригад, которые моментально заполняют вопрос отписками, отвечая за несколько минут друг за другом. Они чрезвычайно спешат, ограничиваются 200-300 знаками, словно летят на пожар. При этом ошибаются, дают по 1-2 ключевому слову, переписывают друг друга, то есть их ответы фактически бесполезны для страницы и сайта.
2. Есть и такая схема. Безграмотный автор не знает, как ответить. Он дожидается полноценного ответа, выжимает из него суть и даёт свой ответ-отписку. За ним тут же бегут 5-6 (а то и все 9) "хвостов". Вопрос во многом теряет. Это паразитирование.

_

Поэтому я тоже не люблю работу таких пользователей, по возможности добавляю их в ЧС. Не думаю, что это им хоть как-то повредит, поскольку мои вопросы не являются лучшими, да и кроме моих здесь масса других. На всех хватит. Но иметь на своих страницах массу недоответов, половина из которых - орфографический и стилистический бред, я не желаю.

Таким образом и реализуются функции премиум-аккаунтов. Надеюсь, что этот жест заставит данные горе-стаи пересмотреть свои схемы работы. То, что они делают - выглядит просто бесполезно и отвратительно, на мой взгляд.

Чёрный список периодически напоминает им об этом.

_

Есть множество и других причин для таких добавлений.

Answer 9

Нет, нет и нет.

Писал ещё когда только-только ввели премиум-акаунты, повторю сейчас.

Функцией ЧС будут пользоваться (и пользуются!) недобросовестные пользователи в бесчестных целях.

Укажешь демагогу (нарушителю п. 9.5 и иногда нескольких других пунктов правил сайта), что он - демагог, что его ответ искажет факты или вообще откровенно лжив - тебя вносят в ЧС.

Ещё выясняется, что в ряде вопросов, особенно игровых, авторы сами пишут ответ, чтобы получать начисления и за вопрос, и за ответ, а другие ответы бьют. Чтобы никто больше не смел получить копейку с их контента. Что не мешает им самим писать ответы на чужие вопросы и получать деньги с чужих вопросов. Двойные стандарты, что ли?

Я так думаю: если ответ не отвечает на поставленный вопрос, можно и нужно его минуснуть и отправить жалобу (такой ответ считается не содержащим полезной информации), если вам откровенно и цинично лгут, если пользователь хамит вам в ЛС - надо сигнализировать модераторам. Для того модераторы и нужны, за порядком следить. Наказание за конкретные нарушения конкретных правил сайта должно приходить от сайта, от системы и её полномочных представителей. Но уж никак не от каждого обладателя болезненного ЧСВ, желающего напакостить остальным, лишив их денег, или избавиться от людей, не разделяющих его точку зрения, единственно правильную.

То есть или работает модерация по более или менее объективным причинам, или на сайте устанавливается анархия, где каждый, не пожалевший кредитов на премиум-статус, может возомнить себя царём улицы, по праву сильного карать или позволять жить.

Answer 10

Нужна, бесспорно.

Представьте такую ситуацию: Что каждого гражданина Н-ного государства наделили функцией "Полицейский". Преставляете, что произойдет?

И я соголасно, что что-то не то будет.

Кесарю- Кесарево, слесарю - слесарево.

Функция хорошая и необходимая, только при условии, что в руках "смотрящего за порядком", отвечающего за качество присмотра.

Answer 11

Функция это хорошая и временами даже полезная) Однако нужно помнить, что Вы здесь для того, что бы писать хорошие ответы, задавать интересные вопросы и получать прибыль, а не выслеживать тех, кого хотите "отправить" в ЧС.))) Ведь согласитесь, что написать хороший ответ или составить прибыльный вопрос будет намного интереснее, чем общение с человеком, которого Вы хотите отправить в ЧС). Это лишь мое мнение и многие могут со мной не согласиться). Вообщем нужно проще относится ко всему. И это легче будет в первую очередь Вам (будет меньше потраченных нервов и испорченного настроения=)

Answer 12

Так как, одна из функций БВ - коммуникация, обмен мнениями и взаимное общение между участниками, думаю, вполне естественным будет ограничивать себя от людей, не вполне вам приятных, с помощью черного списка.

С другой стороны, вполне гуманная задача стоит перед нами: учиться...учиться принимать других людей, точка зрения которых не соответствует вашей и принимать их поведение, не соответствующее нашим представлениям, учиться быть терпимее к окружающим.

Answer 13

Читаю я и диву даюсь. Оказывается есть чёрный список какой-то... А ответы некоторые навеяли, что в погоне за заработком людей не видать. Какая-то делёжка вопросов, КПД и прочая. Я думаю, пусть чёрный список остаётся у платных акков. Вот так. Я тоже рада бы добавить в ЧС, но с ограничением коментов и Лс, но запретить писать ответы в вопросах... Это что-то с родни мелочности. Причём говорят это те, у кого рейтинг ого-го. И вроде бы сиди да опочивай на лаврах... вот такая чудная природа человека.

Answer 14

Эта функция просто необходима, хочется общаться только с интересными лично тебе людьми, закрыться от тех, кто тебя раздражает, причем раздражает именно своим, скажем так, неправильным поведением, таких и стоит отправлять в черный список, однако, как и с минусовым голосованием здесь надо быть разумным, тут я тоже согласна с предыдущими авторами. Особенно если добавление в черный список будет как- то отражатся на репутации участника проекта- тут, мне кажется надо требовать объяснений.

Answer 15

Да нужна на любом сайте, это контроль пользователей и их действий))) полезная штука)

Answer 16

Такая бы функция не помешала, от тех, кто отвечает на вопросы совсем не в тему. Либо короткой фразой из трёх слов.

Сегодня вообще по одному мной заданному вопросу был ответ, который был совсем не в тему, а с тематикой, о что то там что нужно идти против правительства и против судов.

Сперва даже не поняла, к чему ответ, но потом всё таки дошло,когда увидела, что отвечавший с репутацией 7. Регистрируются люди, чтобы продвинуть что то вроде рекламы и пропаганды. Вот от таких просто нужна эта кнопочка с чёрным списком.

Answer 17

Я считаю, что на каждом сайте нужна такая функция. Не все ей пользуются, но многим она, безусловно, очень помогает избавиться от назойливых желающих "поболтать", поспорить и подискутировать на какие-нибудь идиотские темы, а на таких сайтах, как и в соц. сетях - это неизбежно.