Question

Е. Гришковец о фильме "Викинг": "Это стыдно ", какое ваше отношение (см)?

Писатель и почётный гражданин Калининграда Евгений Гришковец жёстко раскритиковал вышедший на экраны в конце 2016 года фильм "Викинг" режиссёра Андрея Кравчука.

"Год только-только начался, а я уже совершил свою самую худшую покупку в этом году. С уверенностью могу сказать, что хуже я уже деньги в 2017 году не потрачу. Это просто невозможно. Я купил билет на фильм "Викинг"… Лучше бы я эти деньги потерял", — пишет Гришковец в своём блоге "Одновременно".

В своей рецензии писатель не стеснялся в выражениях, отметив, что фильм оказался "хуже игры российской футбольной сборной".

"Викинг" — это не просто плохо. Это стыдно. Надеюсь и верю, что никаким иностранным прокатчикам не придёт в голову показывать это кино в своих странах. Фильм "Викинг" говорит о стране-изготовителе как о стране не просто региональной, но и во всех смыслах вторичной… Как о стране, которая изо всех сил хочет кому-то, а главное — самой себе, доказать, что она может делать кино не хуже, чем…" — возмущается Гришковец.

По мнению писателя, российскому кинопроизводству не стоит уходить в дорогие, высокотехнологичные и масштабные кинопроекты, чтобы конкурировать с американскими фильмами.

"Чушь это собачья! На нашей почве нужно самобытное кино. И обязательно кино, несущее хоть какой-то смысл. Ну хоть какой-то! В фильме "Викинг" смысла и исторической правды куда меньше, чем в истории про хоббита и в "Звёздных войнах", — продолжает Гришковец.

Кроме того, писатель "проехался" по слишком агрессивной, по его мнению, рекламной кампании фильма.

"Это не реклама, это — агитация", — заявил Гришковец, отметив, что ему даже было жаль президента России Владимира Путина, которого заставили оценить фильм сразу после просмотра, в присутствии актёров.

"Он почти застенчиво ответил, а скорее, ушёл от ответа, мол, фильм может вызвать разные мнения, что это не документальное кино, и что он посмотрел бы этот фильм ещё раз. Ну а как ещё можно отвечать на такой вопрос в присутствии тех, кто этот фильм делал, да ещё перед камерой?" — говорит Гришковец.

По наблюдениям автора блога, многие зрители, смотревшие вместе с ним фильм в зале, вставали и уходили в какой-то момент.

"Вредная для российского кино получилась картина. Такие фильмы не возвращают доверие, а наоборот. Такие фильмы в карьере артистов остаются как что-то стыдное и ускоряющее их движение к забвению… Те, кто любит артистов, занятых в "Викинге", не ходите на этот фильм… Да и деньги приберегите", — призывает Гришковец.

https://afisha.klops­<wbr />.ru/news/kino/147529-­<wbr />eto-ne-prosto-ploho-e­<wbr />to-stydno-grishkovets­<wbr />-raskritikoval-film-v­<wbr />iking

ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ К ЭТОМУ МНЕНИЮ ЕВГЕНИЯ ГРИШКОВЦА ?

Answer 1

Мне лично фильм понравился, но стоит учесть то, что перед началом просмотра я ожидал не реальную историю из жизни, а выдумку сценариста и режиссера. Также как и в фильме нашем же Вий, который мне тоже понравился.

С писателем я не согласен в том плане то, что он плохо снят, а скорее весьма и весьма неплохо даже по меркам мирового кино.

С другой стороны я его поддерживаю в том плане что не стоит пытаться заимствовать и снимать фильмы похожие на американские и т.п, а надо создавать своё кино со своей изюминкой, как это было скажем в советское время.

Он просто патриот своей страны, а не космолит, как большинство наших граждан, которые считают то, что лучшее - это в заграницей, а у нас лишь плохое. Именно поэтому в своё время исчезла борода, медовуха и т.д.

Answer 2

я фильм еще не видела, но мой зять рассказывал мне о нем именно такими словами, ему и исторические события показались неверными. я защищала как могла, ссылалась на особенности жанра экшн, который я сама не люблю. мне тоже кажется, что на данном этапе нам не по средствам снимать такие фильмы, Голливуд мы все равно не догоним, как говорит пословица: ПО ОДЕЖКЕ ПРОТЯГИВАЙ НОЖКИ. наши режиссеры могут снимать прекрасные фильмы, нет никакой необходимости подражать даже самым лучшим образцам.

Answer 3

Смотрела только рекламу по телевидению. Действительно, какая-то она назойливо-давящая была.

Лица на экране были узнаваемые, красивые, но как-то не увязывающиеся со стариной, очень современные, несмотря на бороды, длинные волосы и прочие атрибуты, приписываемые старине. Лично у меня реклама не создала желание сходить посмотреть фильм, а вызвала именно такие чувства, которые, правда, уж слишком категорично высказал сей писатель.

Мне почему-то тоже фильм представился подражанием Голливудским фильмам, в которых много зрительных эффектов, но голова после просмотра остаётся пустой.

Как-то по-другому чувствую я своих предков, вспоминая деда, прошедшего пешком от Германии до Сибири после Первой мировой войны безо всякого пафоса и эффектов.

Answer 4

Исходя из понятного объяснения , варяги это не скандинавы-викинги. Это торговое сословие, разбогатевшее на варке на поставках и изготовлении соли и которые к викингам не имеют никакого отношения. Название фильма изначально не соответствует по смыслу, и совершенно искажает действительность того периода. Фильм изначально хочет показать одну лишь грязь и безнадегу язычества на Руси, с чем я естественно не соглашусь, идеологическая диверсия это о фильме, искажение истории.

Answer 5

Мне уже неприятен этот фильм даже по одной рекламе. В этом в фильме чувствуется наносное американское, то есть если уже князь Владимир воевал, то уж показывают его как супер убийцу, а на какие документы, вообще, опирался сценарист когда писал сценарий с такими подробностями? Конечно же, все эти подробности выдуманы и в угоду желанию побольше получить денег за прокат, хозяева фильма решили снять американский блокбастер. Поклонение всему западному у наших культурных деятелей никогда не пройдёт - что в 1917 году они были таковыми, что сейчас в 2017-м - одно и тоже.

Answer 6

Полностью согласен с тем, что написал Евгений Гришковец. Лично я плевался, после просмотра "сего шедевра", которому пелось столько "дифирамбов". Не нашел в этой картине ничего положительного и достойного внимания. Очень похоже, просто, на очередное "освоение бюджета".

Answer 7

Я согласна с мнением, которое высказал Евгений Гришковец.

Лучше и не скажешь, на мой взгляд.

В связи с вопросом посмотрела на группу "создателей кино-шедевра".

Это продюсеры Константин Эрнст и Анатолий Максимов, а также режиссёр Андрей Кравчук.

Имя Андрея Кравчука интересно в этой троице тем, что знакомо по фильму "Адмирал", к которому однозначно зрители выразили свои симпатии В 2008 году.

Поэтому удивительно то, что в "Викинге", роль режиссёра, как автора концепции фильма сведена к нулю, потому что на претензии критиков отвечают исключительно Анатолий Максимов и Константин Эрнст.

Мне кажется, что когда коммерческий интерес довлеет над исторической правдой (Максимов ссылается на историка Татищева), то такие заявления, что "сюжет нашего фильма находится в ЗОНЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ - звучат несколько невразумительно.

Чьей интерпретации, кто эту зону определил, кто интерпретировал вообще историю государства, на каком основании?

На все эти вопросы режиссёр Андрей Кравчук не отвечает, видимо, привык помалкивать за период "интерпретации".

Что качается государства, которое финансировало этот проект, то Министр культуры Мединский, наверное, уже понял, как его облапошили в идеологическом смысле.

Поэтому я целиком и полностью соглашаюсь с Евгением Гришковцом, с его разочарованием и горечью.

Answer 8

Ага. Не смотрела Викинга, потому что заранее знала, что у меня будет такое же мнение как у Гришковца. Меня вообще коробило то, что сняли фильм про викинга, а не про Ивана-дурака или русскую дружину. Они бы еще воспели каких-нибудь арийцев или рыцарей средневековья. Нет, я понимаю, если снимать классику по какому-нибудь роману, а не подобный бред.

Answer 9

Я все же полагаю, что фильм Викинг скорее не бездарность (что на самом деле так и есть), а скорее это наглый плевок со стороны чиновников в российских налогоплательщиков.

Почему плевок? А потому на создание этого говна потратили 1 миллиард 250 миллионов государственных денег, т.е. денег российских налогоплательщиков. А так как картина получилась откровенным говном, то вероятнее всего основной целью создателей было растаскивание бюджета.

Почему наглый? А потому что с экрана первого канала внаглую ссали в уши народу о гениальности произведения. Это делал и режиссер Кравчук, и Эрнст, и куча ведущих новостей, и Познер. Познер вообще обвинил тех, кто негативно отзывался об этом говне, в зависти к размаху картины. Из всех этих людей я к Познеру с уважением бесспорным относился, но после этих его слов полагаю, что он такой же наемный работник российских медиа, и из его рта вылетают те фразы, за которые ему заплатили.

Актеры, которые снимались в этой позорной клоунаде, вероятно стыдятся данного факта, но вряд ли они могли что-либо поделать. Им просто не повезло. Наверняка им дали понять, что в случае отказа от этой грязи им больше не дадут сниматься в РФ.

Answer 10

Я считаю, что данный писатель прав и многое в данном фильме взято из других эпох, времён. Но нельзя отрицать того факта, что данный фильм снят в жанре экшн. Я считаю, что данный Фильм сразу хочет показать сплошную лишь грязь и безнадегу язычества на Руси, с чем я не соглашусь.

Answer 11

Я согласен с мнением Евгения, но в отличие от него в кинотеатр не ходил, а скачал через пару месяцев после премьеры на жесткий диск, чтобы потом посмотреть на своем экране телевизора. Я выдержал лишь полчаса сие "шедевра". Так как я люблю историю нашего государства и с трепетом отношусь к любым деталям, этот фильм просто вызвал отвращение. Не знаю у кого консультировались создатели, но здравого смысла и правдивой передачи, той исторической эпохи в этой картине, у них не получилось в корне.