Question

Требовательность автора БВ это польза, или вред проекту?

Ситуация: Сегодня задала 2 вопроса по ремонту квартиры. Этот и этот. Для меня, лично, информация по этим вопросам важна. Да, я не разместила большого бонуса, ограничилась стандартными 5ю кредитами. Специально не ставила большие суммы, для того, чтобы не собирать в ветку тех, кому сказать нечего. Однако не помогло. Многие авторы высказывались, и их ответы ни коим образом не проясняли вопроса, хотя написано было достаточно. Дошло до того, что 2 ответа я просто попросила удалить, как пустые, не содержащие информации. Похоже, обидела авторов их давших. Но в чем обида? Разве автор вопроса не имеет права быть требовательным, и критически оценивать ответы? Имеет. Но вот в чем фишка, простите за просторечие. Удаляя такие ответы, я уменьшаю контент самого сайта. Не являются ли мои действия деструктивными в этом смысле? С одной стороны я пытаюсь требовать качественного ответа на мой вопрос, а с другой, получается, что этим режу контент. Где тут необходимый баланс, и та тонкая грань? На этот вопрос принимаются ЛЮБЫЕ ответы.

Answer 1

Я не стану анализировать вопросы Автора и его правоту в плане удаления-исправления контента. А просто выскажу свое мнение конкретно на вопрос:

Требовательность автора вопроса, если она направлена, действительно, на получение качественных ответов, а не является капризом или снобизмом, работает на пользу проекта. Потому как зайдет посторонний гость раз, другой, третий - наткнется на ерундовые ответы и сделает вывод, что данный проект ничего ценного из себя не представляет, а следовательно, в четвертый раз мы его здесь и не дождемся. Нет посещений - нет просмотров - падает КПД - нет начисления кредитов. Всё связано. И даже не важно, имеет этот вопрос особое значение для автора, его задавшего, или не имеет. Это вопрос качества работы здесь.

Потому сто раз мы уже обсуждали темы качества ответов, выбор Лучшего ответа и так далее. Это престиж проекта и наши с вами заработки.

**

Я тоже не люблю ответы, которые вместо слов и описания процесса содержат картинки из Интернета или ссылки на сторонние сайты. Это является нарушением Правил проекта. И если я спрашиваю "Как сделать...?", "Как нарисовать...?", "Как сшить...?" и так далее, значит, я и ожидаю ответов - КАК это сотворить, описание процесса, а не три километра чужих картинок. Я пишу авторам таких ответов личные сообщения. Если не правят ответы, я жалобу отправляю модераторам.

**

Я придирчива и требовательна? Не считаю так. Просто я хочу читать ответы на свои вопросы, а не отписки. И имею право на это, поскольку сама никогда отписок не даю, кучу картинок не ставлю, а стараюсь полновесный ответ дать на вопрос.

Потому и Вы, Ольга, имеете право требовать качественных ответов, поскольку сами отвечаете качественно и Вам не все равно, как Ваши вопросы будут оцениваться пользователями, а равно и проектом.

Мое твердое убеждение.

Answer 2

Польза. Для БВ максимально содержательные ответы - польза.

Это практическая польза для читателей, интересующихся темой. Это облегчение уникализации текстов. Это улучшение показателей сайта в рейтингах, увеличение посещаемости и рост начислений. Это престиж БВ как источника информации в интернете и весомость нашего кредита, который не должен доставаться халявщикам за отписки, за капитанство, за пустопорожние рассуждения ни о чём, за нарушения правил, когда рядом хотя бы один человек старается, пишет верно и по делу.

Автор вопроса вправе ожидать информативного и полезного ответа.

Потому что

"К качеству", - написали создатели сайта.

Даже если автор вопроса сам знает ответ. Это, знаете ли, на качество ответов влиять вообще никак не может.

Если, конечно, вопрос в принципе предполагает какие-то описания, не исчерпывающиеся одним-двумя словами или вовсе числом, которые можно и в коммент вопросу шлёпнуть.

К примеру, автор вопроса спрашивает, как отрегулировать карбюратор. Он наверняка ожидает не просто алгоритма в общих чертах и тем более не абстрактных рассуждений о карбюраторах или истории ДВС, а достаточно полной инструкции и указаний, на какие моменты обратить более пристальное внимание. Чтоб можно было открыть на планшете ответ и делать. Наверняка он при этом укажет марку. Если нет, в ответах можно описывать любые карбюраторы. В любом случае читатели страницы и авторы ответов будут предполагать, что пояснять совсем уж элементарные вещи не требуется. Да и со стороны автора вопроса наивно полагать, что кто-то будет трудиться перелопачивать море материала и разжёвывать его до мельчайших мелочей.

И не забывайте, что мы в интернете. Если не хочется загромождать ответ излишними на взгляд его автора подробностями, но сами они представляют определённый интерес или необходимы для полного понимания ответа тем, кто не особо разбирается в теме, можно вставить ссылки на поясняющие статьи. Да, если искать годные, достаточно подробные и не косячные статьи, на составление ответа понадобится больше времени. Возможно, не удастся войти в первую десятку. Зато появится реальный шанс заслужить море репутации и вдобавок ЛО. А ЛО должен получать начисления в любом случае. К тому же если вопрос действительно предполагает подробный ответ, значит, любители отписок пройдут мимо.

Ответ должен максимально полно отвечать на поставленный вопрос. Максимально! Полно!

Полный ответ на вопрос "На каком этаже жил лже-Доцент из фильма "Джентельмены удачи?" - число. Полный ответ на вопрос "Раухтопаз также известен как?" - четыре слова через пробел и одна запятая. Полный ответ на вопрос "Как пишется: "в срок" или "всрок"?" - менее десяти символов. Такие ответы будут исчерпывающими, больше ничего там писать не нужно. Поскольку словесные хахаряшки -

(с) администрация.

И за такие ответы, наполненные водой, содержательность не увеличивающей, по правилам БВ полагается наказание:

Сюда же относятся всевозможные "желаю удачи" и прочие благоглупости для набора объёма текста.

В подобных вопросах автор не вправе требовать большего.

Ещё рекомендую обратить внимание на такую фразу из FAQ:

"Когда это оправдано".

Пример: у меня есть вопрос "Какие есть рестораны и кафе для вегетарианцев в Москве?" Иллюстрации там не нужны от слова "совсем". Поскольку информативность ответов от них не увеличится. Как и в вопросе "Какие есть песни о русских, о русском народе?" Если, конечно, автор ответа не сумеет выдать что-нибудь юморное на тему и усилить эффект картинкой. Зато ответы на "Кто такой Бартини?" запросто впишутся его портреты и фото его разработок. Иллюстрации, видео и т.п. должны быть к месту. И лишь дополнять текст ответа при необходимости.

Пожалуй, следует отметить, что Ольга - известная перфекционистка, не обламывающаяся писать много и подробно. Полюбуйтесь на её ответ, являющийся самым объёмным на БВ. Притом иллюстрации так к месту. И то, как писала сама Ольга в другом ответе,

Вот такая содержательность, ИМХО, должна быть на БВ эталонной.

Answer 3

Лично и исключительно мое мнение, как я вижу ситуацию, относительно проблемы в целом, а не по конкретно указанным вопросам

БВ – по сути ярмарка информации, мыслей, идей - по самым различным вопросам, куда любой может придти в поисках необходимого или просто интересного для себя, где как на всякой ярмарке - есть и хлам и много ценного. Авторы проекта – выступают в роли:

-"сеятелей" или генераторов тех мыслей и идей, либо делятся уже имеющимися в своих ментальных закромах, либо в режиме эвристики рождают новые, и не важно, что порой новое – это хорошо забытое старое, либо синтезируют накопанную инфу в ходе осмысления ответа

-"реагентов", запускающих процесс сеяния и генирирования информации, и здесь уж как повезет, как в известной сказке, может прийти "невод с одною тиной", а может и с рыбкой золотой. То есть, результатом запущенного процесса может быть сплошная шняга, может быть и полнейший ноль, а может и алмаз объявиться.

Ситуация с бонусными вопросами совсем иная. Автор вопроса является заказчиком и инвестором, авторы ответов же – подрядчиками, считающими, что им вполне по силам выполнить означенный объем работ. И заказчик не только имеет право принять или не принять любой результат, но и требовать, чтобы этот результат соответствовал его запросам, тем более, если они озвучены. Ну это, как если бы вы захотели себе наряд, пришли 10 портных и пошили тот наряд согласно озвученным требованиям. Но вот ведь в чем штука – кто-то пошил на скоряк в надежде побыстрее себя проявить, кто-то из соображений - "я мастер, я знаю, что так лучше", кто-то с недоработками (авось не видно будет), кто-то качественно, но без учета индивидуальных особенностей и пр… и что?, заказчик не вправе предъявить претензии?, радоваться должен, что его осчастливили нарядами, которые ему не подходят, не радуют, не отвечают его требованиям? Ну кого из нас могут порадовать такие исполнения? Так же и с бонусными вопросами – означены определенные критерии, значит автор хочет получить информацию именно согласно заданным критериям, а не такую, которая пусть и профессиональная, но не доступна его понимаю (типа возьмите материал, отрежьте лишнее, нужное сшейте).

Польза ли проекту от требовательности авторов? Я считаю – несомненно. Если ответы на вопрос не только профессионально грамотны, но к тому же развернуты и качественно освещают проблемные, "узкие" места (озвученные заказчиком), то такие ответы несомненно будут востребованы, так как не часто в ин-ете попадается детальная инфа по вполне конкретным проблемам, как правило – рекомендации общего порядка.

Да, без сомнения, можно и нужно радоваться хорошим ответам в своих вопросах, но хотелось бы, чтобы качественность и обстоятельность ответов в конкретизируемых вопросах превалировала над количественностью неполнеценных ответов. И от того в выигрыше будут все.

Answer 4

Исхожу из информации:

ИМХО, требовательность важна всегда если "информация по вопросам важна". Другое дело:

1. Сама суть сопросов. Я их почитал, они глубоко технологичны. В переводе на простой русский язык, по ним можно написать отдельные научно-практические труды.
2. Требовательность должна уравновешиваться вознаграждением. Например, я недавно читал требование на вакансию учителя и хохотал: среди множества требований директора ( или кто там размещал это всё) было "выполнение поручений директора". И всё это за какие-то 15 т.р. -- Ну, учитель ведь не курьер, он работает согласно плану учебного заведения, а такого директора он сам может послать, и чем дальше, тем лучше.

Этот пример к тому, что не стоит скупится на вознаграждение, если вопрос действительно важен. Вот у меня вопрос -- это вопрос всего лишь на предоставление информации (расписывать даже не нужно, а дать ссылки). Я за него назначил половину кредитов, что были на балансе. Было б 200 кредитов -- назначил бы 100, ну, и т.д. Тут я, естественно, требую точного ответа на свой вопрос.

Что касается БВ

-- Вы сильно насчёт этого не переживайте. БВ выживет без пары-тройки ответов.

Answer 5

Требовательность автора к тому, чтобы ответы были полезны и их реально можно было использовать, безусловно очень важна и нужна.

Я полностью разделяю проблему, которую Ольга Андреева, подняла в данном вопросе.

Я сам неоднократно сталкивался с подобным, когда задавал реально нужный для жизни бонусный вопрос, а ответы были очень слабые или даже вообще не было. Лично у меня это касалось вопросов организации отопления в доме и вопросов из серии "как добраться", на которые пытались отвечать люди, которые не были в тех двух городах-миллионниках, о которых шла речь в вопросе. Я также столкнулся с тем, что пожилые по возрасту отвечающие, которые обычно дают добротные ответы на многие вопросы, мне что-то весьма "второсортное" написали, и я тоже вынужден был просить убрать их ответы. Помню, что долго искал имя-отчество одного автора, которому я писал лично - называть его только по имени мне было неудобно, потому что он по возрасту мне в отцы годиться. Ну и разумеется, писать пришлось деликатно, но все-таки требовательно.

В ситуации с Ольгой Андреевой и ее двумя строительно-ремонтными вопросами поразительно то, что домов-хрушевок и им подобным, еще очень много и многие люди так или иначе либо сами, либо нанимая строителей делают там ремонт, в том числе сталкиваются с ситуацией, очень близкой к той, которая описана в вопросе.

(лично я в хрушевке не жил и не живу и не ремонтировал, поэтому и почти не сталкивался, хотя и видел как в стенке в четверть кирпича и даже в полкирпича возникала дырка и опасность обрушения всей стены)

Так что все правильно, нужно повышать качество ответов и не принимать слабые ответы не по теме.

Сравнительно недавно свое мнение на эту тему я высказал в ответе на вопрос

Есть ли на проекте "большой вопрос" альтруисты?, а также в других ответах, по повышению качества ответов на БВ и превращение БВ в энциклопедию жизни. Ссылки на вопросы-ответы есть в этом ответе.

Answer 6

На мой взгляд, тут имеет место конфликт между интересом постоянного автора БВ и вполне объяснимой заинтересованностью человека, желающего получить качественный, квалифицированный ответ на конкретный вопрос. Как автор БВ, который большинство вопросов задаёт, что называется, "от балды", мне вообще по барабану, что отвечают другие авторы на мои вопросы. Лишь бы было более-менее связно и без тупого хамства. А вот в случаях, когда я задаю вопросы, которые интересуют непосредственно меня, хотелось бы, чтобы ответы были по существу, а не просто отписки в пару строк или огромные портянки отвлечённых рассуждений.

Мне кажется, требовательность автора, в любом случае, никакого вреда сайту не приносит. Тем более, когда автор хочет получить качественный ответ на свой вопрос. Это его право.

Answer 7

Я думаю, автор вопроса вправе требовать компетентные ответы. Тем более, если вопрос задается не просто так, а непосредственно с практической целью, как в Вашем случае, например.

К сожалению, многие пользователи уже по-привычке, возможно, отвечают просто чтобы ответить. Часто даже не стараясь разобраться в предмете, о котором идет речь.

Лично мое мнение: для компетентности в таких вопросах, как Ваши, нужно иметь практический опыт. Недостаточно просто почитать пару статей про строительство и тут же сочинять ответ. Или брать опять же готовую статью, делать рерайт и выдавать его за своё мнение. По-моему, если уж автор задает вопрос, то хочет видеть полезные и грамотные ответы.

Вот как-то так.

Answer 8

Оля, Вы не вредите сайту Вы очищаете его от мусора, который если не полезен Вам как автору вопроса то не имеет ценности и для других читающих авторов.

Неугодный контент можно минусовать, но зачем тратить силы на бесполезные действия?!

Эти 2 вопроса важны не только Вам, но и тем кто собрался делать ремонт своими силами. Человек должен быть уверен в результате на 100% и ответы "если, абы-кабы" тут не нужны.

Удачного ремонта всем!

Answer 9

Требовательность несет пользу и только. Заставляет мозги РАБОТАТЬ в прямом смысле этого слова - усиленно искать варианты, учиться рассматривать поставленную задачу с двух, трех и более ракурсов, искать принципиально новые варианты решения задач. Таким образом тренируется находчивость, изобретательность, целеустремленность, самодисциплина. Одним словом - саморазвитие, во всей своей интеллектуальной красе. А если учесть сколько юных умов посещают этот проект, с ветром в голове и кучей желаний чего-то тут срубить - то требовательность становится не просто полезным, а НЕОБХОДИМЫМ критерием не только для авторов ВОПРОСОВ-ОТВЕТОВ, но и для АДМИНИСТРАЦИИ САЙТА. (ибо глупых вопросов - наподобие: сколько будет 2+2 - неприлично много)

Таким образом лично я,периодически трачу довольно много времени в поисках вопроса, на который хотелось бы ответить. Хотя и тут польза: умение фильтровать информацию.

Так что, считаю, что все правильно делаете, при условии что держитесь золотой середины (не ударяетесь в крайности).

Answer 10

Я считаю, что требовать удалять ответы, не нарушающие правила Сайта, не стоит. Есть обьективные претензии к ответу - жмите кнопку "замечание". Пусть модераторы разбираются, несет этот текст сайту вред или пользу. А вы со своей стороны не ставьте таким ответам плюсы, не давайте им бонусы и ЛО. Если авторы пришли сюда работать, то рано или поздно придут к тому, как писать хорошие и высоко оцениваемые (как БВшниками, так и поисковиками) ответы. А если нет - ну кто им доктор :)

Answer 11

Ну знаете если вы удалили вопрос действительно не по сути то зачем вообще заводить дискусию, вы правильно сделали, убрали ненужное, так и автор задумаеться и перестанет писать безсмысленные ответы, много пользователей не просят удалять ответы, которые не обьясняют вопрос, делате так и дальше.

Answer 12

Я думаю это полезно,и мне самому пару раз удаляли мой ответ.По началу я даже обиделся,так как писал от души.Но прочитав еще не сколько раз вопрос,понял ,что автор прав.И перестал отвечать на его вопросы.Но это в моей специфике.Как описать магическое действие без (воды)чистый ритуал типа формулы.Но формулы не работают,если не правильно выбрано время,место и источник силы.Ну да ладно.То есть виды вопросов разнятся,есть на которые нужны только конкретные факты.Есть философские.Но в любом случае на свой вопрос вы в вправе получить тот ответ на который рассчитывали.Качество ответа оценивает автор,это и в условиях ресурса описано.Навредить ваше право проекту не может никак.А дисциплинировать нас пожалуй сможет.Единственное ,что хотел сказать,понимая что ваш вопрос будут читать.Задавая вопрос будьте тоже конкретны не допуская двусмысленности.Осуждая авторов ответов,не надо забывать о себе.Конкретный вопрос-конкретный ответ.Если же вопрос подразумевает не сколько вариантов,то думаю нужна другая система оценки,иначе вы рискуете попасть в черные списки,и даже бонусы не привлекут настоящих профессионалов.А читать бред желающих заработать на отписках,вряд ли сделает вас популярным автором,которого хочется читать и отвечать ему.Не хотел обидеть,но это реально может быть.

Answer 13

Выскажусь и я, т.к. прочитал часть одного ответа. Поддержу.

Требования по удалению пустых ответов, коих на БВ больше, вполне правомерна т.к. способствует улучшению имиджа сайта и каких-то рейтингов в сети.

Другими словами такой посетитель будет разносить весть о том, что БВ это тупой сайт типа мыла.

Так что даёшь только содержательные и полезные ответы!

Другое дело, что в сети куча тупых малолеток (и не только малолеток), которым даже пустые и тупые ответы кажутся содержательными. И они являются потенциальными посетителями, которым всё-равно какой контент на сайте. Такие ищут методы лечения от абы кого, например.

Думаю, что удалять пустые и тупые ответы надо. Это и имидж сайта улучшит, и качество содержимого. Те же крючки для ловли лохов в сети, коими являются эти тупые и пустые вопросы/ответы не сильно повлияют на посещаемость и заработок сайта.

Answer 14

Отвечу коротенько.

Вреда в том, на мой взгляд, нет.

Бонусные вопросы, как правило, отличаются наличием Подробностей. В них Автор вопроса как бы подчёркивает значимость для него данной страницы и даже желание потратить несколько кровных.

Но, откровенно говоря, Подробности порой бывают информационно значимее некоторых ответов. Некачественные ответы-отписки характеризуются такими качествами (тавтология намеренна):

1. Максимально быстрая набивка 200 знаков с целью успеть.
2. Полное незнание материала.
3. Наличие безобразной орфографии и пунктуации, происходящей от "успеть".

_

Такие "ответы" не нужны. И сайту они не нужны. Они вредны.

Сравню с любым другим ресурсом. Если я ищу информацию и нахожу некий сайт вопросов-ответов, на страницах которого имеются 150-200-знаковые полуграмотные реплики, то я навсегда покину этот ресурс, понимая, что там нечего искать.