Самый высокий зафиксированный IQ в истории был у Уильяма Джеймса Сидиса. Он родился 1 апреля 1898 года в Нью-Йорке в семье еврев - иммигрантов с Украины. Его родители с детства старались сделать его гением и, по некоторым данным, им это удалось. Но счастья ему данный факт не принёс.
В 18 месяцев Уильям уже читал газеты. В 6 лет стал атеистом. До 8 лет написал 4 книги. В 11 поступил в Гарвард. Написал кучу научных работ в различных областях. Знал от 40 до 200 языков...
Но при всём этом, он стыдился своей гениальности, из-за чего часто менял работу.
Умер в 46 лет от кровоизлияния в мозг.
Раз нельзя к нему обращаться, остаётся наблюдать, внимательно за ним наблюдать и анализировать. Взгляд о многом может рассказать, но это к делу не пришьёшь, как говорится, даже если глаза светятся и умом.
Вот признаки, которые подсказывают, что интеллект высок:
*Умение вовремя промолчать.
*Чувство юмора.
*Речь логична, мысли излагает последовательно, употребляет в речи слова в переносном смысле, лексика богатая и разнообразная.
*Круг интересов широк.
Если есть возможность, узнаём, читает ли он, записан ли в библиотеку, смотрит ли телевизор, "сидит" ли в соцсетях. Внешний вид человека тоже может многое рассказать. Если одевается со вкусом, это значит, что ему хватает ума подбирать одежду и обувь в одном и том же стиле, и всё это - в соответствии с погодой, возрастом, ситуацией.
В шестидесятых, семидесятых и восьмидесятых годах увлекался я подобными штуками!
В журнале "Знание - сила" часто печатались соответствующие тесты. Мало-помалу я до того натренировался, что щелкал их на уровне гения. Кем тогда себя и возомнил. Самому противно вспоминать, каким я важным стал на некоторое время.
Но в конце-концов понял, что все это фигня. Эрудиция в этом деле, разумеется, имеет какое-то значение. Соображалка еще никому не мешала. Но еще большее значение имеет натренированность в подобных развлечениях.
Не очень давно мне на собеседовании предложили какой-то тест. Совершенно идиотский на мой взгляд. Щелкнул я его мгновенно. Похвалили даже. Но на работу все равно не приняли. Был бы помоложе, мол.
И на мой взгляд интеллект данного индивидуума стоит судить по его успехам в определенной деятельности, а не по дурацким вопросам и ответам.
Очень сомневаюсь, что Энштейн находил время на подобную ерунду...
Мне кажется, что для измерения глупости стоит применить формулу, в которой будет заложено отношение усилий к результату.
Чем больше глупость, тем большим будет коэффициент, по которому можно определить глупость человека
Ведь умный человек для достижения результата затратит куда меньше усилий, чем дурак. А полный дурак результата вообще не добьется, и для таких индивидов коэффициент тупости будет стремиться к бесконечности.
Можно использовать также обратное соотношение - отношение результата к приложенным усилиям. В этом случае низкие показатели будут недвусмысленно намекать на полную тупость субъекта.
Средний IQ россиян равен среднемировому значению IQ.
Можно полазить в сети и найти исследования, говорящие о противоположных цифрах (что IQ россиян выше всех в мире, или наоборот меньше всех). Это ничем не подтвердить, т.к. реальные исследования не проводились никогда. К тому же тест на IQ довольно сложен и чтобы провести его с научной точностью хотя бы трети населения планеты требуются усилия сотен и даже тысяч специалистов.
