Чем отличается борец с религиями от просто атеиста?
7 ответов:
Мне кажется, что атеист - это обычный человек, имеющий внутри себя научную картину Мироздания, которая его устраивает. Он начинает отстаивать свою точку зрения только в том случае, если к нему с этим пристают. Для атеиста равно как и для простого верующего самое главное - это мир в душе и понимание как ему в этом Мире жить в полном согласии с самим собой и окружающими.
А всех прочих людей я отношу к миссионерам и проповедникам. Эти люди по какой-то причине хотят заставить жить по-своему остальных людей, а не себя.
Это допустимо, если человек живет из рук вон плохо и мешает всем остальным. Тут уже любые меры хороши. Но, допустим, живет себе человек, верит в Христа или Магомета или в Кришну. Он добр, улыбчив, отзывчив, не нарушает правил общежития, не лезет к вам в душу с требованием кричать: "харе Кришна!"
Борец с религиями - это предельный случай миссионерства, только атеистического.
Он начинает приставать к этому человеку с требованием доказать ему тот или иной постулат из его религии, старается выбить его из колеи. Что мы часто затем видим?
Человек перестает верить в Бога, но не стает лучше, добрее, отзывчивее. Теперь он делает, что ему хочется, посылает всех куда подальше, а то и спивается.
Мне всегда хотелось спросить: если это именно тот результат, который наблюдается чаще всего, то тогда зачем так стараются атеисты "перевоспитать" верующих людей?
Ведь понятно же, что никому от этого лучше не становится. Более того, ведь и технический прогресс по сути от веры не страдает.
Известны верующие физики и химики, которым вера запретила заниматься химическим оружием или атомной бомбой и они применили свои знания как-то более человечно.
Т.е. верующие образованные люди часто делают технический прогресс более гуманным, а не отказываются от него. В их понимании все открытия все равно дарует Бог.
Это конечно из серии "физики шутят".
Мне кажется, что борцами с религиями становятся как раз те люди, которые изначально не предназначены к атеизму. Это люди, которым хотелось бы высшего разумного начала в мире и какого-то гармоничного порядка.
Не найдя его или разочаровавшись в служителях культа, они начинают занимать себя борьбой с религией, чтобы постоянно заглушать в себе голос внутреннего непокоя.
Теперь небольшое отступление.
Хоть бы один борец с религией задумался, что нет смысла спорить с древними текстами.
Они не говорят нам о том-есть ли Бог или нет. Это может сказать нам только что-то внутри нас самих. Представьте себе, что туземцы на острове объясняют, что в телевизоре живут маленькие люди, которые видны только, если телевизор включить. Вы довольные разламываете телевизор и показываете туземцам, что никаких людей там нет. И вообще их нет нигде. Кто-то на острове видел таких людей? Так вот их нет. Но на самом деле наивное верование туземцев ничем не дальше от Истины, чем утверждение разломавших телевизор. Ведь телевизор всего лишь устройство, которое принимало Большой мир, находящийся за гранью этого острова. И да, можно жить, считая, что этого мира нет.
Можно жить, зная, что он есть. По сути это на личный вкус.
А ведь мир-то есть, вот что самое смешное.
Правда, через телевизор в него не попасть.
Чем отличается? Давайте разбираться. Я считаю себя простым атеистом, а не борцом, доказывающим то, что не существует Бога. Но сначала переверну медаль другой стороной. Однажды в молодости я спросила одного служителя церкви. Ни буду называть не его профессию или как там называется, неважно. Важно другое, когда я задала вопрос: «А чем вы докажите существование Бога?» - этот ученый муж ответил мне просто, доступно и ясно. Он сказал, что они не собираются никому, ничего доказывать о существование Бога, по простой причине, что люди, которые верят в Бога по-настоящему, они никогда никому не будут говорить, доказывать или привлекать их в свою веру. Потому что они не видят в этом смысла. Они верят, им этого достаточно.
После этого я сделала вывод, что зачем мне доказывать верующим людям что Бог есть или, что Бога нет? Я знаю для себя и это главное. Но мне часто попадались на улице люди, которых я не могу назвать верующими. Они принадлежат к какой-то секте. Они борцы за свою религию и пытаются затащить в свою веру каких-то людей. У меня на глазах одна сектантка уговаривала женщину, но та взяла у неё всё-таки адрес и телефон. Вскоре сектантка увидела во мне жертву, не знаю почему, может потому что я разглядывала их беседу и конечно же прекрасно слышала о чём они говорят. Та подошла ко мне и задала свой насущный вопрос. Верю ли я или нет? Мне было неприятно с ней беседовать, потому что она несла какую-то ересь. Хотя обладала некоторыми знаниями в нейропрограммировани<wbr />и и как доставать людей. То есть она была вампирша от религии. Не настоящей религии, а от сектантской религии.
А что там не может быть энергетических вампиров? Уверена может, и многие, наверное, убеждались в этом на улице, попав в лапы таких сектантов. И что же я ей ответила? Я сказала, что конечно же верю. Я верю в Космический Разум, и тут меня понесло. Я начала раскручивать свою теорию, которой в принципе не существует - это чистейшей воды фантастика, но я умею говорить убедительно, она не прослушала и 5 минут мои проникновенные речи, собрала свои брошюрки и прочую ерунду в сумку и сбежала от меня чуть ли не бегом. Та женщина которая брала у неё телефон и адрес подошла ко мне в присел на лавочку и говорит: «Я вам завидую». Я не совсем поняла почему такой вопрос, ведь я же видела, что она взяла телефон и адрес там.
Но она мне объяснила, что она не может вот так стряхивать с хвоста вампира. Ей приходится соглашаться поддакивать, слушать её много минутные речи и в концовке даже взять адрес и телефон. На самом деле ей всё это и не нужно, но она просто не знает, как от них избавиться. Одной знакомой метод, ей тоже не подходит грубый и беспринципный. Что бывает так проникновенно говорить нужно хотя бы иметь определенные знания в данном вопросе, а она таких знаний не имеет, она простая женщина. Она сказала что у неё есть подруга, которая немножко нервная. А может быть не немножко. Так ней подходят такие люди она сразу начинает махать руками ругаться и говорить: «Изыди сатана, а то убью». Конечно данные люди начинают ее бояться. Они обходят её стороной. В следующий раз, когда она попадается на их пути, завидев новую жертву, открыв рот, они узнаёт её, потому что у них тоже там есть свои какие-то точки они гуляют по какой-то определенный улицу, и вылавливают своих жертв.
К этой женщине не подходят, отворачивает лицо в сторону, а она, когда мимо проходит, шепчет себе под нос: «Развелось этих сволочей, плюнуть уже скоро некуда будет», - они слышат всё это, но поделать ничего не могут, они подозревают в ней опасный субъект, она может и побить. «Я уверена, что может запросто и побить, - сказала мне женщина, - вот я так не могу. Мне приходится выслушивать их огромное количество времени, соглашаться и брать у них телефон и адрес, потом я конечно выброшу», - затем она спросила у меня совета, как ей поступать в таких случаях. Я не смогла ей дать разумного совета, у неё мягкий характер и не хватает знаний, как избавляться от энергетических вампиров, просто стараться обходить их стороной, вас не интересует или что-то подобное.
Ну а кто же такой борец с религиями? Пресловутый воинствующий атеист. Признаю, в своё время я была таким воинствующих атеистом, пока мне это не надоело, потому что нельзя доказать человеку если он в это верит, причём верит без доказательств. Зачем ему какие-то доказательства он просто отвечает: «Вера во мне и мне этого достаточно». Я даже пыталась читать разные книги на эту тему чтобы разобраться в чём там суть. Но её там нет. У меня есть подозрение что переводы этих книг не верны, ведь первоисточник был не на русском языке, каком-то древнееврейском или латинском. 3а время переводы можно извратить до такой степени, что реально те фразы которые были сказаны тем человеком 2000 лет назад. Это был человек или прообраз многих людей которые 2000 лет назад создали религию, которую записали в книге.
Но дело в том, что я зачастую сталкиваюсь с такими вещами, как неверный перевод. Например, Дарвин никогда не говорил, что человек произошёл от обезьяны - это ошибка перевода. Дарвин сказал, что человек произошёл от человека, который был похож на обезьяну. Ну как можно верить в это чушь, что человек произошёл от обезьяны? Когда доподлинно известно даже малограмотному, что у них диплоидный набор хромосом сильно отличается, но это был простой пример, а суть, что за 2000 лет перевод имеет такой смысл, пригодный к тому времени, но не пригоден этому. Каждый для себя смысл выберет именно тот, который ему понятен и ближе, а не тот, который там преподносится. Почему я так думаю? Я сравниваю с Большим Вопросом. Здесь задают какой-нибудь вопрос, а отвечают совсем на другое в ответах. Развивают какое-нибудь слово или предложение, выхваченное из контекста всего вопроса. И кстати не одна я это замечала.
Здесь очень много аналогичных вопросов, с изменёнными фразами, но смысл остаётся один. Почему, когда я спрашиваю про Фому, мне отвечают про Ерёму? То есть воевать - это не моя тема Я простой атеист, просто я не обязана никому ничего доказывать, потому что у каждого своя вера. Атеизм - это тоже своего рода вера: в природу, в Землю в то, что человек произошёл от слизи миллиарды лет назад образования жизни на Земле. То есть получается, что я тоже верующая, но я верю в атеизм. Зачем мне кому-то доказывать свою правоту? Когда ещё в школе по биологии меня этому научили. Я совершенно согласилась в данном вопросе изучив тему развитие человеческого эмбриона. Зачем мне доказывать людям что Землю создал не Бог за рабочую неделю. А может быть это последствия Большого Взрыва. Впрочем, эту теорию тоже можно верить с трудом, но по крайней мере я за неё больше дам очков, чем за то, что наша планету целиком создали в течение рабочей недели.
Не хочу, чтобы меня всё-таки признали воинствующим атеистом, поэтому я заканчиваю свой ответ и хочу ещё раз сказать, что я обычная, простая атеистка, и не собираюсь доказывать свою правоту, и я не вступаю в споры с верующими людьми.
Читайте также