Нет, не войдет, однозначно.
Нельзя ему туда входить.
И Турция его не пропустит по существующим международным законам, даже безотносительно к политике, что сейчас очень непростая, в основном благодаря потугам украинской власти.
А именно этот авианосец (из других источников) сейчас пошлёпал поближе к Сирии.
Ракеты - П-700 "Гранит" на Петре Великом, Х-41 "Москит" корабельного и воздушного базирования, "Оникс", Х-35, Х-22, "Калибр", "Кинжал", торпедами. Но задача эта не лёгкая, Ту-160 и Ту-95 - это не их цели. Ту-22м3 - их осталось чуть более 60 штук, раньше задача по уничтожению авианосцев лежала на кораблях, подводных лодках и авиации, прежде всего из авиации Ту-22М3 и М2. Для уничтожения обычно привлекался полк Ту-22М или два полка, а также Ту-16. Сейчас Ту-16 нет, а Ту-22М3 осталось 60, т.е. на два полка наберётся, да и то, они приписаны к дальней авиации. Разведки у нас вообще нет. А для того, чтобы нанести удар, нужны целеуказания. Я служил в разведполку на Ту-16, были случаи когда ордер (охранение) стоит в одном месте, а авианосец в километрах 100 от него. Но в принципе, уничтожить возможно, ракеты у нас хорошие, даже советские. Оникс и Гранит и Москит сверхзвуковые с интелектом, американцы до сих пор не могут сверхзвуковую ракету сделать, я уж не говорю о "Кинжале". Естественно ракеты с ядерной боеголовкой тактические, расчётное количество для уничтожения 1-2 шт. Я однажды где-то написал про 1-2 шт., на меня набросились, типа "Сатана" одним ударом уничтожит, пришлось объяснять, что такое тактический яд.боеприпас, и что их пушки по воробьям не стреляют. К тому же "Воевода" (она же "Сатана") стратегическая ракета, бьёт по стационарным большим целям, т.е. по городам, ВМБ, да ещё там не одна боеголовка.
Представляет из себя массив твёрдотельных лазеров инфракрасного диапазона перестраиваемой мощности. Возможность перестройки мощности означает, что эта система способна как уничтожать цели (пока что малоразмерные - беспилотники, торпедные катера...), так и "ослеплять" оптические системы разведывательных или атакующих кораблей и летательных аппаратов.
Преимущества такой системы перед обычным артиллерийским или ракетным оружием вполне очевидны: отсутствие ошибки прицеливания, отсутствие влияния ветра на точность, безопасность "хранения" (не нужны крюйт-камеры), и дешевизна выстрела - стоит только энергия (ракета или снаряд стоят денег - и на изготовление, и на доставку).
В боевом применении эта система способна выдавать мощность в 30 кВт, что достаточно для разрушения небольшого беспилотника или вывода из строя мотора надводного аппарата - точности прицеливания для этого хватает. Темп выстрелов - 1 выстрел в 2 секунды.
Ну, во первых он не авианосец, а авиа-несущий крейсер. Это достаточно скромная единица, в отличии от авианосца, но зато самодостаточная. Хотя не смотря на этот факт, действует в составе эскадры. Он весьма отличается от авианосцев США. Прежде всего размерами, и количеством самолетов, которые он может нести. Сами по себе, такие корабли, скажем так, слегка устарели, что ли. Самолеты сегодня совсем иные, чем те, что стартовали с них в период Второй Мировой. А ведь почти все авианосцы США, это ветераны, правда серьезно модернизированные. На сегодняшний день, авианосец утратил то военное значение которое имел 50 лет назад. Причина до банального проста. Он очень уязвим. Несмотря на серьезные меры защиты, и тот факт, что американский авианосец прикрывает чуть ли не половина флота, он остается хорошей мишенью. СССР в свое время не делал ставки на эти боевые единицы, а скорее наоборот, разрабатывал много наступательного оружия, способного их уничтожать. Оно размещалось как на кораблях и подлодках, так и на самолетах. В РФ эта линия была продолжена. Кузнецов же создавался как экспериментальный образец. Той роли что авианосец имеет во флоте США, он не играл. Возможно поэтому является объектом насмешек. Но опять таки, чьих? В мое поле зрения в основном попадают насмешки наших украинских коллег, которые де-факто в принципе не имеют ни какого ВМ флота. Европа так же не имеет внушительного авианосного флота. Поэтому более менее себе насмешки могут позволить лишь США. Однако они далеки от того, чтобы недооценивать оружейный потенциал РФ по уничтожению кораблей этого типа. РФ в данный момент этот корабль может быть удобен как второй аэродром для легких самолетов. Это позволит тактически расширить зону их применения. Его появление ни как не связано с лозунгами типа "мы туда авианосец пошлем, и всем покажем что к чему", какими любят бравировать США. Задачи этого корабля куда скромнее. В принципе не вижу ничего плохого в том что он там появился. Пусть отработают на практике применение кораблей такого типа, и сделают выводы о том, насколько такие корабли нужны РФ и вообще оправданы в современной войне.
Как оказалось, ударная группа во главе с авианосцем "Карлом Винсоном", армада, как назвал её Трамп, и не собиралась (пока, во всяком случае) плыть к Корейскому полуострову. Авианосец то ли принимал, то ли только собирается принять участие в совместных с австралийскими ВМС учениях у берегов Австралии, а в данный момент находится недалеко от Зондского пролива, разделяющего острова Ява и Суматра, то есть за пять с половиной тысяч километров от Корейского полуострова.
Это стало известно после того, как официальный сайт ВМС США опубликовал 15 апреля фото авианосца с подписью USS Carl Vinson transits the Sunda Strait, то есть "Карл Винсон" проходит Зондский пролив".