Всё может быть. Когда взорвали питерский самолёт над Синаем, тоже все вокруг много говорили о "старом", недавно ремонтировавшемся самолёте, который уже имел "травму хвоста", и о недостаточной квалификации современных пилотов. Говорили, кому не лень и кто попало, кроме самих авиаторов.
Оказалось всё иначе.
Я бы не стала спешить с выводами и теперь. Кто-то говорит о вспышке, взрыве, чём-то внезапном. Техника не ломается мгновенно. Взорвали, сбили, что-то ещё... Узнаем.
Безумно жаль, очень больно. Казалось бы, военные артисты - это не боевые спецы, а оказалось, что потери больше боевых.
Скорее всего правильнее было бы охарактеризовать этот акт как диверсионный. Но это лишь моё мнение.
Возможно специалисты различных спецслужб и учреждений, имеющих непосредственное отношение к данной теме, и могут правильно разбираться в таком вопросе. Но лично я считаю, что диверсионные действия могут предприниматься тол ко сторонами, находящимися в состоянии войны. Всё остальное лично я причислил бы к терроризму. Хотя и здесь есть различные нюансы,- большие и маленькие. Это касается и непосредственно человеческих жертв. Так например вот как поясняет термин "диверсия" один из известных проектов:
И вот как там же поясняется термин "терроризм" и "терракт":
Схожесть понятий в том, что оба действия направлены на провокацию ответного мстительного действия со стороны главы государства.
А разница - в объектах повреждения:
Диверсия - это действие, направленное на политический объект, это компрометация власти и государства, подрыв обороноспособности страны. Диверсионные действия обычно происходят в присутствие крупномасштабной войны.
А террористический акт - это действие направлено на моральный аспект, это акт устрашения населения, при большем количестве жертв, с направленным действием на общественное мнение. Кроме этого, террористический акт - это форма насилия, которая рассматривается как уголовное преступление, совершенная частным лицом, членами негосударственных организаций и публично, в отличии от диверсии, проводимой втайне. Кроме того террористы обычно действуют в свободных от военных действий регионах.
Вопрос сложный. Насколько я понял, речь идёт о целой серии террористических атак во Франции. С точки зрения современной политики, Олланд в отставку уходить не должен. А должен он отправить в отставку руководителей национальных спецслужб, проморгавших подготовку к терактам. Ну, или устроить им жестокий нагоняй.С другой стороны - это не Олланд виновен в массовом наплыве мигрантов во Францию. Уж если кого в этом и обвинять, так это его предшественников, того же Саркози, развязавшего войну в Ливии. И если в чём Олланд и виновен, так это в том, что он идёт на поводу США и Германии и, вместо того чтобы перекрыть границы для миграции, продолжает держать их открытыми, радушно принимая всех, кто эти границы пересекает.
Говорят, что Франция самой первой начала бомбить Сирию с целью уничтожить ИГИЛ.
Мне тоже кажется странным, что террористы сделали из Франции козла отпущения.
Вот тут я уже спрашивал почему Сирию бомбит Россия, а террористы устраивают теракты во Франции.
Еще один немаловажный фактор почему теракты происходят именно во Франции - это проблема самих французов. Это их карикатурное издание Шарли Эбдо, которое как злобный тролль троллит террористов, провоцируя их на различного рода теракты.
Сама Франция - это сборище всяких арабов. Там очень много НЕфранцузов, которые живут себе и поживают. А в один прекрасный момент эти НЕфранцузы взрываются, как бомба, совершая теракт и забирая жизни мирных людей.
