Это лишь вопрос восприятия, которое формируется воспитанием.
Психически мы должны определять, насколько близко к нам по уровню сознания и пр. находится то или иной живое существо, чем и может определяться наше поведение.
Но для этого нужен некий эталон, опять-таки привитый воспитанием.
Например, эталоном может быть человек. Если человека мы считаем неприкосновенным, не допуская его убийства в принципе, то к животным, наиболее близким к нам мы будем относиться чуть спокойнее, более далеким - еще более безразлично, каких-то не будем воспринимать вовсе.
Приведу цепочку для примера:
Человек
Медведь
Олень
курица
жаба
червяк
дерево
трава
Смысл понятен.
Человека мы убить не можем, медведя - можем, но только защищаясь, оленя - на охоте, курицу - для пропитания, жабу - от беспечности, червяка - по безразличию, дерево - потому что надо, трава -потому что все равно.
Однако наше общество диктует, что самый большой враг - это человек и его убийство может быть вызвано не только необходимостью. Почему мы должны ко всему прочему относиться лучше, чем к человеку?
Для кого-то неприемлема даже охота. Для некоторых - даже охота на бабочек. Кто-то устраивает истерику, если ребенок сорвал цветок или листок.
У большинства, я обращаю это уже внимание который раз, система ценностей даже не смещена, а повреждена. Люди готовы убить за задавленного машиной кота, к которому относились, как к ребенку, готовы сломать ребенку руку, если он сорвал цветок или сломал ветку с цветами сирени.
Когда мы видим, как кто-то откручивает голову курице, которая потом еще под веселое гиканье ребятни носится по двору, мы ужасаемся. Но нас совершенно не ужасают куски тел, разбросанные по шоссе после автокатастрофы.
Согласитесь, если мы не любим людей, не любим самих себя, почему мы должны относиться к остальному миру - лучше?
Мы выращиваем породу людей, которая по долгу службы должна стрелять в других людей, а потом ужасаемся, как бывший полицейский спокойно замочил старушку. Чему его учили, то он и умеет.
Вас поразила жестокость, с которой грузовик ездил по медведю. А теперь представьте, что рядом, в паре километров, находилось село с детьми, а это был медведь-шатун. Голодный, злой, опасный. А ружья с собой водители, обычно, не возят. Что бы вы делали? Вам ведь так жалко медведя, что вы бы могли пожертвовать чужими детьми, дожидаясь, пока кто-нибудь сгоняет за ружьем.
Согласен, жестоко. Особенно омерзителен охотничий азарт. Но любой охотник знает, что такое азарт, он позволяет гнать оленя сутками, позволяет выжить в схватке с медведем, даже с одним ножом. Давайте пересажаем всех охотников, их несколько миллионов в нашей стране. Они же убийцы. Или вы за умеренную жестокость, дозированную. Убьем медведя только из ружья, младенца в утробе только до 12 недели...
Помните сюжет, когда люди в джипе прыгают на медведе? жестоко? Согласен. А вы, например, в курсе, что медведь одним ударом способен снесли половину переднего стекла вместе со стойкой? А от медведя не убежать, он бегает вдвое быстрее человека. А вы в курсе, что нормальные медведи НИКОГДА не выходят к людям. Только если с медведем что-то не так или он страшно голоден. В любом случае, медведь вышедший к людям и не убежавший сразу - опасен.
Оставьте это дело следователям, не стоит муссировать темы, про которую вы ничего не знаете и в которой ничего не понимаете. Бессмысленная жестокость должна быть наказана и наказана по закону. Вынужденное убийство, пусть даже жестокое, может и должно быть оправдано.
