Ответ на вопрос победы и поражения, безусловно кроется в том, что данное произведение, по одной только мысли автора, уже опережало свое время. Поэтому изначально еще даже не касаясь сути этого произведение и его главных героев, скажем, что Булгаков, уже победил, просто создав это произведение.
Если брать непосредственно рассказ и научный прорыв, который все таки удался профессору Преображенскому, то помимо чисто научного открытия, автор показывает, что такое человеческий мозг. Показывает он его как главный и причем однозначно орган, через который мы, воспринимаем мир и что научному прогрессу, даже если он достигнет огромных высот в плане его изучения, никогда не заменить его скажем собачьим. В этом плане, автор безусловно показывает, что блистательный профессор, несмотря на весь свой супер талант, не может поспорить с эволюцией, а верующие бы сказали с Богом. Однако, должен сказать, что если углубиться в суть произведения и религий, то именно с эволюцией, так как верующие всего мира, считают, что мозг как раз таки не главное, а главное в человеке, его душа.
Конечно своей операцией, профессор Преображенский, по сути дискредитирует теологической восприятия мира, показывая, что определяющим, является то, у кого какой мозг. Конечно думается мне, Булгаков мог написать и о пересадки мозга от собаки к человеку, однако думается мне, что просто побоялся расправы от коммунистов, так как они, просто бы могли не понять, такие издевательства над человеком.
Возможно и то, что автор, просто все продумал, и решил, что у великого профессора, должна быть возможность, все вернуть во круги своя, в плане наличия естественных биологических видов планеты Земля и из полу собаки и полу человека, сделать обратно полноценную собаку. При этом хоть и не одержать окончательно победу, которую одержать просто невозможно по причине незаменимости человеческого мозга, но при этом, хотя бы свести этот научный эксперимент и противостояние с природой, к ничьей.