Во-первых что понравилось так это спокойный разговор вменяемых людей. В остальном не хочется углубляться, но со многим я соглошусь. Во всяком случае в том что у нас диктатура чиновника и в целом политику правительства следует назвать антисоциальное. Что касается Украины, так и я говорил о том же- не имея четкой организации все подобные выступления очень быстро переходят под власть радикальных сил и начавшие процесс становятся расходных "мясом".
Я смотрел этот момент теледебатов, когда Павел Грудинин покинул студию Первого канала утром 1 марта 2018 года.
Дело в том, что уже во второй раз все (все!) кандидаты в президенты единогласно просят изменить время и форму проведения теледебатов на Первом канале. Время трансляции 8.05 утра (слишком рано, я чуть не опоздал на работу, хотя и не досмотрел) действительно неудобно всем, в первую очередь для зрителей. Но Первый канал в лице ведущего утверждает обратное, мол это самое эффективное телевизионное время, когда дебаты могут смотреть все (чушь).
Павел Грудинин ушел в конце своего выступления, выразив свое несогласие с позицией ЦИК и Первого канала, когда все кандидаты выступает вместе (а надо один на один), только отвечают на вопросы (это не дебаты, а интервью) и большую часть времени кандидаты находятся без дела (стоя). Но Первый канал отказался от формата, предложенного КПРФ, считая, что они сами решают в какой форме и в какое время организовать теледебаты.
Вот из протеста с такой позицией и Грудинин покинул студию.
Думаю он прав, не зря же Владимир Путин не участвует в дебатах.
Да, и достаточно очевидный. Фактически просто распространить принципы военных сетей связи на гражданский сектор. Это автономность. Она предлагает создать сеть, которая озватывала бы только Европу и никак не соединялась с американскими сетями. Подробности тут.
Дословный перевод с английского "строительство нации". Это создание "искусственной нации", нации не связанной "кровным родством" одного народа, а "нации политической" - то есть сообщества граждан одного, многонационального государства.
Пример - создание "американской нации", в "плавильном котле народов" американского государства. Или создание "искусственной нации" в СССР из народов, проживавших на территории бывшего СССР (последний пример - неудачное "строительство нации", именно попытка создания "советской национальности" была одной из причин разрушения этого государства).
Либерализм (от лат. liberalis — «свободный») — идеология, отстаивающая жизненно необходимый минимум прав личности, непременно включающий в себя право на жизнь, свободу, справедливое судебное разбирательство и частную собственность. История либерализма в России во многом противоречива[1]. В Российской Империи влиятельная часть общества придерживались мнения, что для разрешения внутриполитических проблем и преодоления экономического отставания от Западных стран необходимо перенимать их опыт и проводить либеральные реформы. При этом отдельные течения русского либерализма придерживались довольно различных идей в части применения опыта ведущих Западных государств.
В силу этих обстоятельств в различные периоды либеральную инициативу проявляли главы, аристократия и интеллигенция. Как отмечают большинство историков, эти усилия не имели в своей основе политической программы и потому часто страдали прямым копированием западных решений без должной адаптации к российским реалиям и приводили к непредвиденным результатам, дискредитировали себя в глазах российского общества[2]. Тем не менее, они оказали значительное влияние на страну, и их последствия все же включали важные положительные сдвиги.
В прошлом за каждым либеральным подъёмом следовал период реакции, в течение которого многие достижения уничтожались.
