Обычно, задавая вопрос, мы предполагаем некоторую сложность... Поставленный вами вопрос кажется сложным, так как имеет несколько гипотетических решений (т.е. единственного разумного окончательного решения здесь вывести нельзя). Попробуем проследить, как такая ситуация возникает.
Дадим определения "жизни" и "чести" для того, чтобы обнажить затрагиваемую вами проблему.
1.Жизнь - пространственно-временной отрезок, имеющийся в распоряжении у человека.
Если существование возможно за этими пределами (пространство и время), то есть 2 варианта:
- признать, что такое существование тоже является жизнью --> нужно изменить определение понятия "жизнь";
- признать, что это существование жизнью не является --> не изменять определение понятия "жизнь";
Проблема в том, что даже в рамках нашего пространственно-временного существования мы ограничены константами - величинами, за которые наука не может заглянуть --> основания пространства-времени нам неизвестны --> основания жизни/ границы, за которыми её не существует нам не известны. Мы знаем только то, что есть определённая форма существования, в которой мы сейчас ведём диалог о жизни) Иная, мне по крайней мере, не известна!
Следовательно, жизнь - размытое, нечёткое понятие.
2.Честь - ценность, состоящая в поддержании внутреннего достоинства. Вы можете определять честь и иначе (это сейчас можно упустить), но слово ценность всегда будет включено в определение. Честь есть одна из ценностей, но ценность может быть не только этическим понятием! Возможен и другой вариант.
____________________________________________________________________________<wbr />__________
Таким образом, ваш вопрос выливается в проблему:
Ценности существуют только внутри нашего пространственно-временного существования или могут существовать, изменяться, создаваться (Кем? Чем?) и вне его? Так как границы жизни нам неизвестны, то и ответа существует 2:
Ответ А: ценности существуют только внутри материального, социального бытия человека (в этом случае жизнь - более широкое понятие, внутри которого честь - малая грань, которую можно и не заметить в калейдоскопе проявлений жизни... Здесь жизнь важнее чести! При этом подходе жертвы как в пользу жизни, так и в пользу чести будут "неустойчивыми", т.к. честь будет неустойчивой частью неустойчивой жизни.);
Ответ Б: ценности существуют и без материального, социального бытия человека, без самого человека (вне и до мира и человека) т.е. создаются высшими силами, сами по себе и т.д. (в этом случае ценности - более широкое, онтологическое понятие, основание и база для жизни... Здесь честь важнее жизни! При этом подходе жертвы в пользу чести как положительной ценности разумны, т.к. опираются на более общее основание - ценности. Жертвы в пользу жизни следовало бы оценивать как отклонение от ценностей, однако, стоит сделать важную оговорку. Жизнь у нас по-прежнему остаётся неустойчива, относительно ценностей имеется вероятность их нерушимости. Безусловно, следовать ценностям в таком понимании нужно, но оно должно как-то учитывать то, что мы находимся в "чужеродной" ценностям среде, действия в которой должны делать поправку на искажающие свойства условий нашего существования.)
Какой бы ответ вы не предпочли, это лишь сырые теоретические конструкции, которые нуждаются в додумывании и реализации. Можно было бы дополнить/расширить ответ, но не сейчас.
____________________________________________________________________________<wbr />___________
Лично мне ближе ответ Б: ценности (конкретно насчёт чести сомневаюсь...нужно разобраться с определением) важнее жизни, жизнью нужно жертвовать ради соответствия ценностям (снова насчёт чести сомневаюсь...). Мне бы хотелось уметь правильно жертвовать всем, чем можно жертвовать ради правильных ценностей, но на практике я на такое, к сожалению, не способен.