Question

Читающее общество умнее смотрящего?

Answer 1

Если судить по примеру человека, то да. Читающий человек скорее, более последователен в своих поступках, чем человек смотрящий.

Связано это с тем, что тренируется во время чтения и что тренируется во время просмотра.

При чтении происходит некоторый анализ прочитанного и за буквами и словами человек в уме вырисовывает некий образ, то есть работает его воображение и это достаточно полезное качество для развития личности и умственных способностей. И чем абстрактнее читаемая информация, тем лучше.

А вот при просмотре телевизора тренируется только восприятие и больше ничего. Человек научается видеть, но никакого анализа не происходит. Про воображение вообще говорить не приходится, потому что картинка уже нарисована. А если эта картинка сменяется раньше того, как мозг успеет ее проанализировать, то при злоупотреблении телевизором начинается заторможенность мышления.

Короче, читающее общество гораздо сообразительнее, чем общество, смотрящее.

Вот, как-то так...

Answer 2

Конечно можно рассуждая в лоб предположить, что читающее общество умнее смотрящего, но это скорее всего не так. Чтение и просмотр это два способа усвоения информации. Есть категория людей, для которых процесс изучения нового должен быть неспешным, с постоянными остановками, обдумыванием и изучением смежных областей. Такие люди усваивают информацию глубоко и надолго и для них полезнее чтение. Для другой категории людей для успешной деятельности достаточно постулатов и указаний, а копание вглубь наоборот раздражает их и лишает мотивации, поэтому для них достаточно видеть как делают другие и повторять их действия. Эти два типа людей называются интровертами и экстравертами. В настоящее время у нас засилье экстравертов, поэтому вместо книг в интернете огромное количество видео курсов на любую тему основное назначение которых - принести побольше денег их создателям.

Answer 3

Интересный вопрос... Точного ответа не сможет дать никто.

Я просто немного вспомню историю.

В Средние века (период мракобесия, как сейчас говорят), никто не читал. Но именно в этот период родился европейский этикет, изысканные речи, карнавал и даже флирт.

Книг не было. Когда появилось книгопечатание, церковники объявили его греховным, дьявольским делом. Почитайте историю. Первопечатника Ивана Федорова изгнали из Москвы священнослужители, которые очень не одобряли книг. Людям они не нужны, считали они. А Библию и слово Божье мы и так им доведем без книг. То же самое было поначалу и в Европе. Я не знаю, что произошло, что заставило ввести книгопечатание в широкий обиход. Необходимости в книгах не было.

При этом нужно вспомнить, что на заре книгопечатания не было беллетристики - любовных и рыцарских романов. Не было захватывающих сюжетов. Не было писак. Изящное слово и народная мудрость жили в головах людей, в их памяти. Бестолковых не было или там тупых... Были разные люди. Книги были или научные (философские, математические, например), или духовные (церковные). Других не было.

Книги оставались с античных времен, те, что были написаны древнегреческими и древнеримскими мыслителями. Их осмысливали церковники, писали свои трактаты.

Плохо ли это или хорошо, не знаю.

Я много прочитал книг. Сейчас, оценивая свою прожитую жизнь, могу сказать, что в большинстве своем - это ерунда. Особенно советская и даже русская литература. Погоня за наживой, конъюктуризм. Желание стать членом Союза писателей при СССР. В царские времена - это был хороший заработок для мелкопоместных дворян-писак. Был спрос - было предложение.

Сюжеты высасывались из пальца или брались из повседневной жизни.

Если сейчас люди перестанут читать, то, думаю, будут лучше общаться, будут лучше мыслить образами, а не словесными конструкциями.

К современным фильмам (да и не к современным тоже) у меня также большие претензии. К сожалению, фильмы обладают свойством зомбировать людей, внедрять в их сознание определенные стереотипы поведения. Если фильмы создают специально плохие люди, то они на данный момент, следует признать, добились больших успехов.