Мне кажется, история Моцарта и Сальери - литературный сюжет, который имеет мало общего с тем, что происходило на самом деле.
Сюжет Пушкина основан на слухах, главным источником которых была якобы запись Бетховена в "разговорной" тетради о том, что Сальери на склоне лет, находясь в психушке, бредил об этом отравлении. Кстати, Бетховен был учеником Сальери. Мы даже толком не знаем, что имел в виду глухой Бетховен, когда делал эту запись, но лично мне представляется невозможным, чтобы мастер, воспитавший такого гиганта, как Бетховен, мог завидовать хоть кому-нибудь, и тем более дойти до убийства из зависти))
Вторым источником для Пушкина была якобы освистанная самим Сальери опера Моцарта. Но этот случай - выдумка. Зато Пушкин сделал вывод: если Сальери мог освистать оперу Сальери, то он же мог его и отравить.
Эта логика не совсем понятна.
А между тем Сальери был даже более состоятельным, более успешным, чем Моцарт, пользовался благосклонностью двора, а произведения обоих пользовались практически одинаковой популярностью.
Ему незачем было отравлять Моцарта. И нечему завидовать. И они были если не приятелями, то как минимум относились с уважением друг к другу.
Что касается "бреда" в психушке, то есть такая бумага
Были и другие опровержения, поскольку слухи - штука упорная.
Вот, что пишет знакомый Сальери, композитор Зигисмунд Нойкомм:
Можно еще покритиковать эту легенду (а ведь она красива), но это займет много места и времени. Подробнее здесь и здесь.
Хочу привести одно сообщение из прессы.
Вернемся к вопросу.
Я бы перефразировал его. Знал бы у нас кто-нибудь сегодня о Сальери, если бы Пушкин не написал свое произведение?
Кто-нибудь из неспециалистов знает композитора Нойкомма? О Сальери знали его современники и не благодаря "зависти к Моцарту", а исключительно по музыкальным заслугам. Но время отсеивает большинство и остаются наиболее знаковые (с точки зрения потомков) фигуры. И если бы не "маленькие трагедии", мы знали бы только о Моцарте.