Во-первых, сказочный мир - это мир вымышленный, он изначально не предполагает ценности исторического документа. В сказке иноземного правителя запросто могут звать Салтан, хотя мы прекрасно слышим в этом "имени" титул султан, а потом можем долго гадать (на кофейной гуще), который из султанов мог быть прототипом.
Во-вторых, образ Владимира-Ясна Солнышка в произведениях фольклора давно потерял черты исторической фигуры. Князь Владимир из былин - это больше Василий Иванович или Штирлиц из анекдотов, но с очень большим плюсом, вроде как персонификация идеального мудрого правителя.
А. С. Пушкин написал некое произведение, которое частично напоминает былину (так как упоминает историческую фигуру и конкретное географическое понятие), но по описываемым событиям относится к сказкам. Сегодня мы сказали бы, что наше всё попробовал себя в жанре фэнтези. Это значит, что полёт его фантазии в направлении сослагательного наклонения (разных "если бы да кабы") ничем не ограничен, и Руслан мог оказаться хоть китайцем.
Автор взял за основу имена Арслан, Уруслан, Еруслан или ещё что-то и переделал его в своё, собственное - Руслан, в котором это начальное "рус" очень хорошо вписывается в тему древней Руси сказочно-былинного плана. Понимайте, как хотите, что Руслан мог быть из варягов, а мог быть из верных Ясну Солнышку печенегов. Киевские князья охотно выдавали дочерей за иностранцев, чтобы обеспечить мир и поддержку родственными связями. Так поступали многие правители древности. Поэтому что бы ни было написано у Руслана в пятой графе, Джен Псаки охарактеризовала бы его как лицо, ассоциирующееся с Русью.
Что же касается "национальности" эпохи Киевской Руси, то Вас вообще бы не поняли, о чём Вы. Древляне или угличи были с одной стороны, вроде как "национальностями", но с другой стороны никому не приходило в голову, что это другие народы.
