Барон Карл Фридрих Иероним Мюнгхаузен(Мюнхаузен) - родился 11 мая 1720 года в Боденвердене , в семье древнего нижнесаксонского рода Мюнгхаузенов. С 1739 по 1754 год служил в армии Российской империи в Брауншвейгском кирасирском полку, дослужился до чина ротмистра в 1750году. В 1752 году поехал в Боденверден, для раздела семейного имущества и в Россию больше не возвращался. Проживая в Боденвердене до самой смерти ( 17 февраля1797года в возрасте 76 лет), рассказывал соседям поразительные истории о жизни и приключениях в России.Обычно, это происходило в ,построенном им, охотничьем павильоне ("павильон лжи") или трактире гостиницы "Король Пруссии" в соседнем Геттингене. Невероятные рассказы барона широко расходились и даже проникли в печать, сначала анонимно (1761-1783гг), а ,немецкое издание Бюргера книги Распе , привело барона в ярость из-за того, что герой был назван его полным именем , он даже подавал за это в суд. Книга имела огромный успех и в Боденверден приезжали толпы любопытных , желающих увидеть "барона-лжеца", так , что Мюнгхаузену приходилось выставлять вокруг дома слуг , чтобы прогонять любопытных.
Поскольку Владимир Святославич помимо Великого князя Киевского ещё имел титул Новгородского князя, то крещением Новгорода занимался именно он.
<hr />
В наши дни в связи с нападками на Православную церковь можно услышать много историй о кровавых бойнях, устроенных в Новгороде при его крещении. Везде стала звучать расхожая поговорка: "Путята крестил мечом, а Добрыня огнем". Всё это не совсем так. Но поскольку в Новгороде были весьма сильны языческие традиции и была сильная оппозиция в лице местных волхвов, мирным это крещение называть не приходится. Сопротивление имело место.
<hr />
Точная дата крещения как самого князя Владимира, так и Киева, Новгорода, Ростова не известна.
Принято считать, что крещение Руси состоялось в 988 году, когда князь Владимир принял крещение в Херсонесе. Затем из Греции (Византии) было прислано духовенство и прошло крещение в Киеве (достаточно мирно).
Одной из первых была образовано епископская кафедра в Новгороде. Считается что Новгород принял крещение в 990 году. Владимир послал туда делегацию из греческих проповедников. На всякий случай он туда отправил войско под командованием своего дяди воеводы Добрыни и тысяцкого Путяты. После низвержения идолов в княжеском дворце (на капище в городе их не трогали), крещения некоторой части новгородцев, делегация направилась в Ростов, продолжая "победную христианизацию Руси". И в Новгороде начались беспорядки против новой веры. Языческие традиции сохранялись на Руси ещё достаточно долго.
<hr />
По теме можно почитать тут и тут.
Такое предложение наверняка поступает в тот момент, когда возникли неприятности . Я начинаю представлять, как будет хорошо, когда всё это закончится, как я выйду отсюда, закрою за собой дверь и вряд ли вы меня еще увидите .))
Ни те, ни другие. Ученый по определению не может быть дураком. Возьмите во внимание тот факт, что исторические исследования и учебники истории зачастую пишут разные люди. Честные, умные ученые занимаются исследованиями и пишут монографии. Чиновники составляют учебники истории, выполняя государственный заказ, который определяется сиюминутной политикой. Тут нет ни плутов, ни дураков. Все очень умные и грамотные профессионалы. Просто они выполняют разные задачи.
Примерно год назад я столкнулся с удивительным явлением. Читал работу Андрея Никитина по ПВЛ "Основания русской истории". Во-первых, был удивлен тем, что ученый легко поддает сомнению данные Нестера о том, где правили первые русские князья - на Днепре или на Дунае. Мне эта мысль показалась весьма свежей и новомодной, но вчитавшись, я узнал, что среди серьезных историков этот вопрос стоит с конца 19-го века и большинство из них воспринимают это, как общее место - многие из описанных в ПВЛ событий происходили не на Днепре. И тем не менее, ни одно изменение в учебники истории за более чем столетие не было внесено. Почему? Потому что не было такого заказа (или приказа, или не снят запрет). Сменилось как минимум три политических системы, но ни одной из них такая история не нужна. Вот и получается: историки знай себе исследуют, а дети учат историю практически по Карамзину.
Финансируются в первую очередь те исследования (раскопки, работа в архивах), которые подтверждают действующую ныне версию. Такого рода находки и открытия сразу же становятся достоянием общественности и дописываются в учебники. Остальные же результаты не то чтобы запрещаются, их просто не помещают в учебники. Согласитесь, когда Вы написали в вопросе "пишут историю", то подразумевалась та, которую нам преподают в школах и ВУЗах, разве не так?
О волшебнике Мерлине, воспитавшем короля Артура? Легенда, выдумка. Но есть исторические корни. В "Истории бриттов" упоминаются два персонажа: Мирддин Виллт (Merlinus Caledonensis) и Амвросий Аврелианский. Считается, что позднейший персонаж цикла легенд об Артуре является гибридом двух вышеназванных. Насчет того, был ли он колдуном. В то время любое научное знание воспринималось как тайное, а его применение - как колдовство.
