Да, в определённой степени грешно, с точки зрения церкви. Потому что в высшей степени бессмысленно.
Во-первых, я не представляю себе текст молитвы (например, православной), которая может читаться за упокой души умершего Шарика. Даже если Шарик был редчайшей по сообразительности собакой.
Во-вторых, давайте подумаем логически: о чём молиться, за что, по какому поводу? Об упокоении души? О прощении собаке или кошке всех их грехов? Ну, позвольте, не будем доходить до наипоследнего абсурда.
<hr />
С человеческой, неофициальной точки зрения с Богом можно говорить о чём и о ком угодно. Можно считать Бога высшим разумом, создателем всех существ (в том числе и того, о котором молиться будем) или внутренним голосом. Но в любом случае Он нас поймёт, если слова будут искренними и добрыми.
Поэтому, грешно истребовать у Бога рая для Шарика. Но побеседовать о нём с Богом в тиши, как о лучшим из друзей - вполне можно.
изначально человеку в еду Бог предназначил "зелень травную", а есть скот разрешил только после потопа
Кошки реально ловили мышей и крыс, поэтому массово истреблять их не могли. Люди в средние века были массово неграмотными, но отнюдь не дураками, когда речь шла о житейских вопросах.
Суеверный страх они испытывали лишь перед чёрными кошками, их-то при всплесках религиозного мракобесия и могли истреблять, однако здесь со временем неувязочка. К выходу "Молота ведьм" средневековье уже закончилось, по Европе на всех парах шёл Ренессанс! Охота на ведьм в Европе сопровождала Реформацию и окончательно прекратилась лишь в XVIII веке, в эпоху Просвещения.
Сколько бы ни было уничтожено женщин и кошек за триста лет религиозной ретивости, их количество не идёт ни в какое сравнение с эпидемиями, регулярно выкашивавшими население Европы независимо от пола, красоты, убеждений и возраста. Чума была реальным серьёзным демографическим фактором, и выжившие в ней отличались прежде всего выносливостью, то есть нерядовым для своего времени здоровьем и доступом к жизненным ресурсам.
Процитировано отсюда. Если возьмётесь читать книгу, обратите внимание на то, что деятельность инквизиции вообще как фактор не рассматривается, а слово "ведьма" не употребляется вовсе.
Численность кошек регулировалась прежде всего их способностью к добыванию пропитания и выносливостью. Если кошек что-то массово и убивало, то лишь естественный отбор, а не люди.
Я вижу как много отвечающих славят человеческий разум.Типа того,что зачем нам Бог,мы "сами с усами" ! Огромная ошибка считать наш мозг компьютером,воспроиз<wbr />водящим информацию ! Это совершенно не так. Наш мозг способен лишь анализировать полученное и на основе этого давать команды телу.Точно так же как ваш ПК. Производить информацию сам он не в состоянии.Учёными доказано,что наш мозг принимает решения за 30 (!!!) секунд до того,как человек об этом узнаёт.Это доказано экспериментально ! Перейдём к культуре.Даже атеисты признают тот факт,что человека от животного отличает стремление к прекрасному.Я не знаю,как они это объясняют (вероятно тоже связывают этот факт с нашим "всемогущим" разумом ),но для меня стремление человека к творчеству,искусству<wbr />-это тоска по раю из которого мы были изгнаны.Тоска по Богу,рядом с которым мы обитали,по свету,по красоте,по великой ГАРМОНИИ,потерянной нашими далёкими предками.И если искусство не является нашей,генетически заложенной печалью о Боге,то оно не является искусством.Это поделка ремесленника.И пусть атеисты не лукавят,когда утверждают,будто не верят ни во что.Если человек перестанет во что-то верить,он превратится в говорящее животное,причём в такое,которому не долго останется жить,потому что потеря жизненной мотивации для организма,способного анализировать,равняе<wbr />тся смерти.Просто мы верим в Бога,а атеисты в разум,деньги,науку,и<wbr />нопланетян...
))) не дерзают. Опять отвечу шутливо: "Собака, если бы умела говорить, возможно, сказала бы: лучше лаять, чем говорить, что Бога нет" (с)
А вообще, животные бывают доверчивы и недоверчивы, то есть - не без некой степени причастности к вере.
