В сказке "Кладовая солнца", которую Пришвин именовал былью, автор действительно много и с любовью описывает природу. Звонкая борава, Гиблое болото, Слепая елань предстают перед взором читателя словно наяву. Разговоры птиц, поведение собаки, зайца и волка, описаны так достоверно, словно, автору рассказывали о своих чувствах сами эти персонажи.
Но все-таки главными героями сказки оказались простые дети - Настя и Митраша. Именно они оказались в центре повествования и все описания природы закручены вокруг них.
Скованные ветром сосна и ель сравниваются как два живых существа, которые не могут ужиться вместе и Митраша и Настя тут же ссорятся. Описание природы меняет настроение героев, разговоры птиц звучат как авторские ремарки к событиям. Благородный порыв Травки сравнивается с помощью друга, протянутой рукой близкого человека.
Складывается впечатление, что автор действительно описывает природу, а думает о человеке.
В произведении А.П. Платонова "Неизвестный цветок" сказочным является прежде всего образ цветка. Это прекрасное живое существо, наделенное целым рядом человеческих качеств. В литературоведении такой прием называется олицетворением. Он очень часто встречается в художественных произведениях, в том числе в сказках.
Все остальное в сказке - реальность, что и позволяет уточнить жанровое своеобразие произведения: не просто сказка, а сказка-быль.
Реально место действия - пустырь рядом с пионерским лагерем. Некоторые реалии (пионеры, пионерский лагерь) позволяют установить время действия - советский период нашей истории. А судя по сюжету сказки (трудной судьбе ее главного героя) и времени ее написания, Платонов рассказывает о первых годах жизни Советской России. Это время связано с трудными испытаниями и лишениями, и вместе с тем оно богато добрыми, сильными людьми, способными на каждодневный подвиг, любящими жизнь, какой бы трудной она ни была.
Ученые уже давно доказали , что вода имеет память. И утверждение "живая и мертвая " вода от части является истинной.Если рядом с водой было много смертей , гнева, завести все негативное ,то пить её не безопасно для здоровья, а вот "живая" вода напротив очень полезна.Например церковная вода считается полезной.
Я вас наверное удивлю... но автора нет не только у русских народных сказок.. но и у народных сказок любого другого народа.
А автора нет.. потому как сказки-то народные.. народ придумал. Один рассказал историю, второй добавил, третий еще чуть приукрасил.. и тд... Не так что сели и давай придумавать)) А изначальная небольшая история с годами постепенно оформилась в ту самую сказку которую мы знаем. И рассказывают эти сказки бабушки своим внукам.. а внуки потом своим внукам.. так и дошли сказки до нас. Мы ж тоже рассказываем/читаем своим детям сказки которые сами слышали/читали в детстве.
Словом, народ автор... ну может какие-то сказки приписывают к народным просто когда автор неизвестен.
Воспринимаю в соответствии с качеством ответа - смеюсь. Иногда плюсую, потому что сказка бывает больно хороша). Но крайне иногда! Поскольку я все-таки сторонница качественных правильных ответов, не разбавленных ненужной водой. Я могу привести примеры таких "сказочных" ответов - но не буду).
Конечно, на счет качества и достоверности сведений здесь речи нет. Видно, что автор просто добавил знаков, раздул ответ тем самым. Никогда не выбираю такой ответ лучшим. Предпочитаю в данном случае ответ - "Не готовили саранчу. Но рецепт знаю. Нам понадобится...". Здесь все честно, и человек не разбавляет свой ответ выдумкой. Я именно такой ответ оценю по достоинству. Выдумка в ответах всегда видна. Сказки такие, может быть, кому-то и нравятся. А что, ведь сколько людей, столько и мнений.
Ну, еще допускаю, что человек хочет придать некую художественную форму своему ответу. Если вопрос шутливого характера, то ради Бога, украшательства возможны. Но когда вопрос серьезен и требует такого же ответа, то не стоит вносить лишние слова о том, как "муж моей подруги, с которой я знакома много лет, которая является сестрой знакомого моего мужа..." и т.д. что-то там сделал по существу вопроса. Это никому не интересно.
