Полярный день - период когда солнце высоких широтах больше суток не опускается за горизонт.
Чем ближе от полярного круга к полюсу чем длиннее полярный день. на полярных кругах солнце не заходит только в день солнцестояния.
Самый долгий полярный день наблюдается на полюсах более 6 месяцев. На Южном это с 21 сентября по 23 марта. Во время полярного дня на протяжении каждых суток солнце не заходит за горизонт.
Систему Земля-Луна уже даже сейчас можно с некоторой натяжкой считать не системой планета-спутник, а системой двойная планета.
Если же Луна была тяжелее (больше), то тут бы вовсю проявился бы этот эффект двойной планеты.
Поскольку большая часть Земли покрыта океанами, то Луна, изменяя силу тяжести на Земле в процессе взаимного вращения, вызывала бы приливную волну огромной мощности. Прибрежные участки суши затапливались бы периодически на большой площади.
В этом случае чисто сухопутная жизнь была бы возможна лишь на возвышенностях, зато в приливно-отливной зоне зародилась бы какая иная форма жизни.
Кроме того такое огромное лунное влияние касалось бы и атмосферных явлений (бури, ураганы) и сейсмической активности (землетрясения, вулканы) и магнитного поля.
Возможно Луна повлияла бы как-то и на наклон земной оси, изменив его, или даже сделав переменным. А это уже существенное климатическое изменение.
Климат в любом случае изменился бы на более суровый, чем ныне существующий. Но в любом случае жизнь бы на Земле была, даже в такой экстремальной ситуации.
Освещенность Земли от Солнца примерно 100 000 люкс. По мощности это около 1 кВт на квадратный метр.
Освещенность Земли от Луны примерно 0,25 люкса. Это в четыреста тысяч раз меньше освещенности Земли от Солнца. По мощности это около 0,0025 Вт на квадратный метр.
В общем, под лунными лучами особо не согреешься.
Больше бывают.
На этом же сайте есть график энергетического спектра космических лучей
Вполне очевидно, что банальная прямая может быть экстраполирована вниз и вправо, так что наверняка имеются и 10^26 и 10^30 и, бог весть, сколько ещё. Другой вопрос, что не регистрируются. Регистрирование нацелено в основном на участок спектра с достаточно высокой статистикой (10^15) так что даже регистрация тех, у кого энергия на пять порядков выше - дело очень удивительное.
<hr />
Откуда берутся протоны в космических лучах - дело ясное: из звёзд вылетают. Правда, энерия не сопоставимая с зарегистрированными рекордами. Чтобы попасть в рекордсмены, нужно раскрутиться в магнитном поле. В магнитном поле планеты или звезды - бесперспективно. Очень маленькие по размеру, хотя и сравнительно приличные по напряжённости. Зато есть магнитные поля у галактик. Напряжённость всего лишь 10^-6 эрстеда, зато ускоряться можно тысячи лет. Главное залететь под нужным углом к силовым линиям. В принципе-то ускоряться можно и миллиард лет, но очень точно угол влёта надо знать. Потом в какой-то моментещё надо из силовой линии вытолкнуться под влиянием случайных внешних сил, и попасть точнёхонько на Землю.
Да любые. Это вообще невозможно определить "в принципе" - на все случаи жизни, а только исходя из конкретных условий задачи. Нужно знать, а какой это метеорит, каменный, железо-никелевый, ледяной и т.д. Нужно знать направление с которого он приближается к земле, скорость сближение, угол встречи с земной атмосферой.
Можно составить такие условия, что даже крошечный метеорит, размером с пылинку, благополучно достигнет земной поверхности. Если, например, он будет догонять Землю, двигаясь по той же орбите и примерно с той же скоростью, угол встречи с атмосферой будет близок к нулю (по касательной). Затормозиться он об атмосферу при небольшой разнице скоростей с минимальными потерями массы, а затем, учитывая солидное соотношение площади своей поверхности к собственной же массе, просто спланирует, а желтый листок под ветром, через триста километров атмосферы на земную твердь. И даже ни в каком сарае дырки не проделает.