Не совсем понятно, почему организация решила списать теплосчетчик. Может, в приказе Министерства или распоряжении Комимущества эта причина указана? Это важно.
Потому что, одно дело, если счетчик неисправен, и другое, если решили отключить отопление. Или организация планирует по другому адресу переехать, зачем тогда в этом здании оставлять теплосчетчик, который на балансе числится.
Если счетчик вышел из строя, нужен акт Теплосети о его неисправности и снятии с учета. В некоторых организациях бухгалтерия при списании требует еще и справку о том, что тепловой счетчик ремонту не подлежит. Чтоб не бегать второй раз в Теплосеть, нужно проследить, чтоб в акте на снятие его с учета это было указано.
В других случаях, указанных выше, нужно еще и расторгнуть договор с Теплосетью на подачу отопления. Хотя, непосредственно к ответу это отношения не имеет, но часто об этом забывают. А потом удивляются: какие квитанции? у нас даже тепломера нет! Задвижки надо опломбировать - и не будет квитанций.
Депутаты со всех каналов вещают о том, что бедных у нас нет. Конечно, если человек живет в достатке, то ему кажется, что и все живут так же. Сытый голодного не разумеет. Им не понять, что в отличии от Африки в России зима девять месяцев. И людям надо утепляться, покупать зимние вещи, обувь, платить больше за отопление, бензин и т.д. и т.п.
Если бы всех депутатов согнать со своих теплых мест и отправить хотя бы на месяц пожить в затопленные районы Иркутска, может быть поняли бы, что такое бедность...
Акт на списание топора.
Комиссия в составе: мастера Ляпкина А.А., инженера по охране труда Тяпкина О.О., бухгалтера Хапкина У.У. составила на стоящий акт в том, что топор плотницкий инвентарный номер 001 пришел в негодность вследствие длительной эксплуатации: на обухе топора имеются мелкие трещины и отслоения металла, на лезвие имеется продольная трещина и значительные выемки, корректировка которых не представляется возможной. Данный топор не соответствует требованиям безопасности, вследствие чего дальнейшая эксплуатация не представляется возможной.
Подписи членов комиссии.
Ну вот так как-то. Акт утвердите директором, передадите в бухгалтерию. Дефекты напишите конкретнее.
Во-первых, даже если и так - и что такого?
Можно, конечно, заняться "утилизацией", только это ж тоже денег стоит. Наивно полагать, что утилизация происходит сама собой. Списанную технику надо куда-то доставить (транспортные издержки), разобрать, рассортировать, потом снова отправить металлы в одну сторону, пластики в другую, стёкла в третью, электронику в четвёртую... То есть представили себе расходы по утилизации даже простого "козла" или, скажем, ГАЗ-66? А так - ну милое дело же... Снять с ней что там есть секретного или сильно специального - и всё, остальное пусть покупатель выводит за свой счёт. Армии прямая выгода.
Армии, а не "конкретным должностным лицам". Если, конечно, всё делается гласно, официально и под контролем...
Во-вторых, вы посмотрели на оригиналы? Это, по-моему, жёсткий трэш. Не иначе хакеры взломали твит МО и качественно над ним прикололись.
Почитайте...
<h2>Ну как, похоже это на кондовый стиль наших военных?</h2>
мы списывали по акту.
НО - у нас есть дизель-генератор - есть нормативы расходов на его работу... Составляли акт, что "в связи с производственной необходимостью генератор такого-то числа работал со стольки то до стольки то"
А в чем сложность путевые написать?