Странно: как быстро люди забывают недавнее прошлое... Вопрос, действительно, несколько риторический и из категории "бы". Но кое-что ясно становится уже сегодня. Мы сильно торопились и спешили построить иллюзорную "рыночную экономику", и "сели" не в тот "вагон". Как в том стихотворении Маршака: "человек рассеянный с улицы Бассейной". И до сих пор сидим и ждём: а когда же "поедет" эта "рыночная экономика", почему "вагон" стоит на месте? А куда может тронутся "вагон" (экономика), если нет ни бизнес-среды, ни "промышленного потенциала" (экономического фундамента)? Нет новых предприятий и не создаются они, рабочие места только сокращаются, население привыкает жить в кредит (пока банки дают еще эти кредиты). Что толку от денег в бюджете, если эти деньги не работают на собственное государство?
А что будет, когда закредитованность населения вырастет до критической отметки? Жить в долг вечно никому еще не удавалось... Следовательно, лопнет "кредитный пузырь", вместе с которым схлопнутся все надежды на "рыночную экономику". А дальше что? Опять сценарий "шоковой терапии" по рецептам МВФ?
А ведь могло бы получится! Могло! Глядя на современный Китай (КНР) - об этом можно говорить с полной уверенностью. Да, была плановая экономика и малоэффективные производства с устаревшими производственными фондами. Но, не надо забывать, что в 1988-м году (при СССР) был принят "Закон о кооперации". Были же заложены основы предпринимательства и малого бизнеса! При КПСС у власти.
Если бы с умом и толком, да при государственной поддержке, - мы вполне могли бы насытить собственный рынок потребительскими товарами и продовольствием собственного выпуска. Перекосы у первых кооператоров - были, но на то и голова дана, чтобы вовремя исправлять перекосы. А "голов" толковых - не оказалось в нужное время на нужном месте. Китайцы смогли же как-то справится и уравнять свободное предпринимательство с коммунистической моралью и системой управления государством. А у нас получилось как сказал ЧВС ("пророк" Черномырдин): хотели как лучше, а получилось как всегда...
Многократно хуже, чем при "старте"! А почему? Потому что увлеклись делёжкой власти...
Вот как с тех пор наплодили президентов, так до сих пор и существуют эти должности. Зачем?
Вместо работы на общее дело - поделили "властные полномочия"! Непонятно для чего (см вопрос, на который пока нет ни единого ответа). Трудно ответить внятно и с толковым обоснованием на этот вопрос...