Вопрос сильно напоминает хрестоматийное "А почему вы по утрам перестали пить коньяк?" И как-то даже неловко объяснять, что, ваще-то, я его по утрам и не пил никогда...
В общем, про "высокое качество" отечечественной продукции тут народ уже и без меня всё ответил. Могу лишь присоединиться. И в качестве "мои пять копеек" объяснить, почему никакого другого быть и не могло.
Потому что экономика была плановой и милитаризированной, а люди были лишь винтиками, солдатами армии труда, а никак не потребителями, от которых и зависит благополучие государства.
Почему качество товаров, выпускаемых в нормальной (капиталистической) экономике, выше, чем то, что выпускалось в экономике плановой? Потому что в нормальной экономике есть стимул делать хорошо, и очень даже весомый: конкуренция. Если ты будешь выпускать колбасу, обувь, машины, ткани, сантехнику, стройматериалы... ну и что там ещё по списку... так вот, если ты будешь выпускать товар плохого качества - у тебя его просто не будут покупать. А будут покупать у конкурента. У того, что делает лучше. Что немедленно приводит к разорению двоечников и лентяев, которые не могут или не хотят выпускать качественный товар.
Этот же механизм, надо сказать, заставляет не только повышать качество, но и придумывать всё новые и новые товары. Почему, скажем, все технологические новинки появляются "там", а не тут? Ровно потому же - конкурентная борьба. Предложение на рынок нового товара, такого, которого ещё нет у конкурентов, - сильнейший стимул, потому что покупатели тут же понесут тебе денежки. Лампочка накаливания, телевизор, телефон, персональный компьютер, мобила и масса других полезных вещей появились не по заданию партии и правительства, а потому, что инициативные люди сами придумали и предложили рынку новый товар, который стал пользоваться спросом.
Ничего этого не было в условиях закрытой плановой экономики. Какая на фиг конкуренция? С кем?! Вот есть "Скороход" - и ладно. Чё ваще за фигня, с кем-то конкурировать? А продукцию куда девать, если её произвести больше, чем надо? Это как же так - сырьё зря переводить? Был план. И критерий успеха, в том числе и материального (премии), - не повышение продаж, не выигрыш в конкурентной борьбе, а выполнение плана. Выполнил - молодец, вот тебе премия и переходящее красное знамя, в угол поставить. Не выполнил - партбилет на стол. При этом планы сами и составляли (я ж помню, тоже ведь приходилось...), и естессно составляли так, чтоб с гарантией их потом выполнить и перевыполнить. При этом дальнейшая судьба выпущенной продукции уже никого не волновала. План по выпуску выпонен? Выполнен. Всё, какие к нам-то вопросы...
Ну и был ли в таких условиях стимул, хоть какой-то, делать что-то высокого качества? Да ни малейшего. Потому что объём производства планировался исходя из усреднённых потребностей, численности населения и региональных особенностей и ограничений. Если на обслуживаемой территории проживает 10 миллионов и в год на одного человека в среднем надо полторы пары обуви - то вот те план выпустить 15 миллионов пар. В таких условиях гарантировался сбыт, потому что у покупателя не было альтернативы. Ну не было другой обуной фабрики в регионе, а ехать в Москву или куда-то ещё - это ж сколько проблем... А раз сбыт гарантировался независимо от качества, ну просто потому что не было ничего другого, - то какой смысл за это качество бороться? Какой смысл вообще предлагать что-то новое, если на это не пришло команды сверху?
Поэтому и стало самым главным правилом жизни в то время "не высовавыться". Поэтому и говорили, что "всякая инициатива должна быть наказана". Поэтому и не было качественных товаров. Прочные - да, были. "К пуговицам претензии есть? - Нету, держатся насмерть, не оторвёшь". Но, как в той же миниатюре и говорилось, "а за качество никто ответственности не несёт".
<hr />
Ну и пара слов про оружие, которое таки да, было качественным.
Во-первых, спрос за некачественное оружие был совсем другим. Это уже не "премии лишим", а статья за вредительство. Во-вторых - военпреды на всех предприятиях. "Приёмка 5" проходила куда более жёстко, чем "приёмка 1", с тщательным контролем за всеми стадиями производственного процесса. Ну и в-третьих и в самых главных: а вот в оружейном производстве как раз была конкуренция. Поначалу в Испании, потом уже на своих фрнотах, потом в Корее, во Вьетнами, в Анголе... Ну и нормальная экономическая конкуренция на международных рынках вооружения. Тут уже не "что есть - то и берите, другого всё равно нету". Другое было, и с этим приходилось считаться.