Я вот одного не могу понять, почему Немцова, так усиленно пытаются причислить к разряду российских демократов. Лично я не вижу никакой связи. Немцов опальный политик, который после отстранения от власти пытался всеми силами в эту власть вернуться. Ничем знаменательным в бытность нахождения во власти и в политики он себя не проявил.
И вообще, к чему такой ажиотаж вокруг этого события?
Никакого удара по демократии в России нет и быть не может.
А если уж говорить про демократию, то такая демократия как в ЕС, с ее однополыми браками, и такая демократия, как сейчас на Украине, лично мне тоже не нужна.....
Основной принцип, который лежит в сердце либерализма и составляет его суть: любой человек имеет право на жизнь, свободу и собственность, они могут быть ограничены государством лишь при нарушении прав другого человека. То есть, недопустимо наказывать за отказ лгать во благо государства, за правду о нем; нельзя запрещать книги и устные высказывания, мотивируя это их вредностью для государства, если они не призывают нарушать права других. Эти права запрещают физически вредить другим, а также защищают собственность. Разумеется, здесь есть проблемное поле для социальных и политических философов. Как относиться к потребителям тех наркотиков, которые погружают людей в пассивное, неопасное для окружающих состояние? Как относиться к пропаганде суицида? Есть мнение, что право на жизнь - право неотчуждаемое, от него нельзя отказаться. Но это не все признают.
В действительности политики далеко не всегда следуют этим принципам. Но если либеральный политический деятель переступает такую черту, то это его личное преступление, он явно противоречит своим же принципам. В случае с государственниками (в дурном смысле), пренебрегающими базовыми правами людей, это совсем неочевидно.
Другой важной западной идеей является критическое мышление. Они призывают думать своей головой, собирать информацию из разных источников, размышлять, анализировать, вместо слепой веры авторитетам.
если взять канонические 10 заповедей и либеральную триаду времен французской революции "свобода-равенство-братство", то вроде бы противоречий нет... противоречие в самой триаде : свобода и равенство находятся в постоянном конфликте между собой, тут уж не до братства. ну, а демократия это вообще блесна, ловушка для наивных
Несистемная оппозиция в России критикует власти за предполагаемую тотальную коррумпированность и отсутствие разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. По сути несистемная оппозиция в основном либеральная.
К несистемной оппозиции в США относятся лишь маргиналы, вроде нацистов. Их и обсуждать не стоит. Поэтому критика в основном выражается либо в слишком левой позиции государства (раздают деньги нищим в счет увеличения налогов на остальных), либо в слишком правой позиции (развивают бизнес, а нищебродам социалку урезают).
Всё просто. Человечность для человеков. Те же, кто не входит в понятие "правильной" расы или нации - недочеловеки или вообще не человеки. Животные. Значит, можно их держать в зоопарке (чтоб совсем не вымерли, в научных, так сказать, интересах) или в качестве бессловесного и бесправного домашнего питомца-собственност<wbr />и, ставить любые опыты, в дикой же природе охотиться ради добычи или спортивного интереса хоть до полного истребления. То есть что это я. Это не животные, это меньше, чем животные. И опаснее. Потому что могут смешиваться с чистокровными и "портить породу". Так что если к настоящим животным ещё можно относиться бережно и нежно, к нелюдям же это ни к чему. Такие вот дела.
Ну а оправдание мелких сошек - "йа просто фыполняль прикас" - дело самое обыкновенное даже если нацизмом вокруг и не пахнет. Своя-то рубашка ближе к телу, ни рабочее место, ни жизнь никому терять не хочется, а приказ - это вроде как не своя инициатива, а чужая. И чужая ответственность.
Страшно всё это, во-первых, двойной моралью - одна для "своих", другая для "чужих", во-вторых, всё более и более резким делением на "своих" и "чужих", причём переход в "чужие" мгновенен, а споры, кто "более свой", "более правильный" бесконечны, ведь придраться можно к чему угодно, было бы желание. А мораль-то для чужих - того. То есть по сути "чужим" при выполнении того или иного условия (например, больной с похмелья головы) оказывается каждый человек вокруг, то есть падение морали абсолютно. Это в корне противоречит любому лозунгу о чистоте, правильности и пользе.