Question

Мозг человека есть конечный продукт случайного процесса эволюции(см.)?

Вся вселенная очень сложная система. И для ее познания нужен такой же мощный и сложный инструмент - мозг человека или разум! Атеисты заявляют, что мозг является конечным продуктом случайных процессов эволюции, из-за своей сложности.

Например, если бы вы знали, что автомобиль, на котором вы ездите, является конечным продуктом неразумного и случайного процесса, смогли бы вы доверять такому автомобилю свою жизнь? Я бы не доверил!

То есть атеисты-ученые используют свой мозг, создавая теории, философии, мировоззрения и представления, которые разрушают доверие к их собственному мозгу! Разрушают то, чему они пытаются доверять! Ведь мозг человека это случайная комбинация атомов во вселенной, заявляют материалисты. Значит у любого человека есть весомая причина сомневаться не только в атеизме, но и в науке в целом. Ведь мы должны сомневаться в любой форме рационального мышления, которая основана на мозге, имеющая в своей первопричине НЕРАЦИОНАЛЬНУЮ СЛУЧАЙНОСТЬ!

Такая теория материализма разрушает сама себя! Атомы не являются конечной реальностью. Конечной реальностью является Бог. И Он вне материи. Но атеисты конечно же будут это высмеивать, полагаясь на свою религиозную доктрину: Наука единственный путь к истине!

Мысленный эксперимент: Представьте пирог, которая сделала женщина. А как доказать научно, на основании изучения пирога, что за пирогом стоит разум? А не как не доказать, потому что женщина находиться вне этой материи (пирога). Она не является частью материи. Понять, что за пирогом стоит женщина, можно благодаря только философии и интуиции, изучая сам пирог (вселенная) и его рецепт (Святое Писание). Поэтому это называется схоластикой. Точно также, что благодаря изучению вселенной при помощи науки, не возможно доказать Бога.

Дак если это всё схоластика, откуда материалисты твёрдо знают, что Бога нет? Разве они сами схоластикой не занимаются?

Answer 1

vardan333,

говорить об эволюции мозга бессмысленно:

эволюционирует человек целиком.

Никто не будет говорить об эволюции пальца, носа или другого члена.

Человек телесно не эволюционирует ваще. Телесно он - совершенство.

Человек эволюционирует душевно и духовно.

Так должно быть. И так есть в других мирах.

На Земле человек деградирует душевно, а духовность его отключена.

Это касается почти всех, за исключением немногих.

<hr />

Мозг не является органом познания, мозг не мыслит, а

только принимает мысли.

Это тут писали не знаю сколько раз очень многие понимающие юзера.

Я вам писал уже, что никакие разговоры о познании на земном языке

не могут быть познанием вселенной, поскольку её структура и функционирование

не вмещаются в понятия логики, как живая жизнь не может быть переведена

в хард диск и проц компа.

Answer 2

Из верующих, между прочим, тоже мало кто воспринимает бога как нечто, находящееся вне материи. Очень многие верующие понимают идею бога пантеистически - то есть считают, что бог растворён в каждом атоме материи.

А эволюция живой материи была и есть - новые виды происходят у нас на глазах (домовая мышь, домовой воробей, городская ласточка). Она и случайна, и направленна одновременно - случайна по отношению к самому виду, направленна по отношению к экологической нише, им занимаемой. Да, виды формирует именно экологическая ниша, в жёстких рамках которой они вынуждены жить. А естественный отбор, к слову, не всегда означает, что неприспособленные умирают. Иногда они переходят в другую экологическую нишу и дают начало новому виду.

Точно так же было с обезьянами дриопитеками, вышедшими из леса в степи. Они были самыми развитыми на тот момент животными, что самое важное - стадными. У них отбор пошёл по пути выживания тех стад, в которых была наиболее ильная взаимопомощь. Именно так и произошёл человек - единственное существо, которое оказалось способно не приспосабливаться к окружающему миру. а приспосабливать окружающий мир под себя.

Answer 3

Живут в природе термиты, которых кушают многие животные. Кушают их муравьеды, опускают свой длинный язык в термитник, к языку прилипают термиты, а муравьед втягивает свой язык вместе с муравьями в рот. В ходе эволюции дала природа этому животному длинный язык, просто длинный язык позволял выживать некоторым предкам муравьеда. Случайно произошло, но есть научный закон перехода количества в качество, но наука доказала, что последовательность случайностей обязательно приводит к закономерности, которая одинаково может иметь положительный или отрицательный эффект. Но есть животное среди приматов, это не человек, обычная обезьяна, она потомок общего предка людей и обезьян, обезьяна намного умнее муравьеда, поэтому она взяла в руку гибкую палочку, облизала ее языком и опустила палочку в термитник, а термиты прилипли к слюне, обезьяна вытащила палочку, слизнула термитов и отправила палочку в термитник. Мы не будем оценивать умственные способности обезьяны, но понятно, что она совершает осознанные действия, может быть, она подсмотрела действия муравьеда, возможно, это опыт наиболее сообразительных предков обезьяны, важно, что в ее действиях видны признаки разума. А теперь о пироге. Пирог появился намного тысяч лет позже появления человека, не сподобился бог научить Еву печь пироги, вероятно, он и не слышал про них, а человек придумал пироги, потому что ему подсказал разум, что пирог позволяет легко потреблять пищу из различных компонентов, дает возможность сохранять пищу длительное время. Наука не отрицает бога, потому что она строится на теории и практике, а практика присутствие бога не доказала, а в этом случае теория существования бога мертва. Никто не видел атом, нет нынче у человека таких приборов, но атомарная теория мироздания на практике доказывает существование частиц, которые мы называем атомами. А мозг человека развивается, только оценить это смогут наши потомки через многие сотни тысяч лет.

Answer 4

Вопрос веры или не веры тут не стоит.

Смысл в другом.

Эволюция перебирала случайно то, что было под рукой.

В огромном океане - неисчислимое число молекул, пока не получилось то, что могло жить и делиться(размножатьс­<wbr />я). Потом двигаться.

Мутации шли, выживали не все, но работала массовость. И вот мы уже имеем не только мириады видов бактерий, но и усложнение этих существ. Единицы становились более приспособленными и размножались. Триллионы гибли. Существа становились совершеннее.

А потом появился мозг и стал развиваться. Существа с ним оказались более приспособленными.

А потом животные оказались перед трудностями, в которых некоторым помог разум, а некоторым... ничего не помогло.

Просто прикиньте, сколько было неудач, если считается, что только 1 мутация на 100 тысяч является условно удачной.

И никакого бога не надо.

Answer 5

Ох, сколько Вы понаписали-то...Ладн­<wbr />о, начнём.

"Вся вселенная очень сложная система. И для ее познания нужен такой же мощный и сложный инструмент - мозг человека или разум!"

А Вы уверены, что мозг человека достаточно сложен для того, чтобы познать вселенную? Мозг - так или иначе является частью вселенной(неудобное утрирование, ну уж извините). А может ли вообще часть чего-то познать то, частью чего оно является?

"Атеисты заявляют, что мозг является конечным продуктом случайных процессов эволюции, из-за своей сложности."

Большинство учёных - детерминисты, так как признают причинно-следственны­<wbr />е связи. Поэтому Вы эту "случайность" в буквальном смысле взяли с потолка, да ещё и не так поняли. Да и вообще, случайность и закономерность - это более чем относительные понятия. Как и любые понятия, впрочем :)

"То есть атеисты-ученые используют свой мозг, создавая теории, философии, мировоззрения и представления, которые разрушают доверие к их собственному мозгу!"

А, то есть верующие как-то по-другому мозгом пользуются? У них физиология другая? Я так не думаю.

"Ведь мы должны сомневаться в любой форме рационального мышления, которая основана на мозге, имеющая в своей первопричине НЕРАЦИОНАЛЬНУЮ СЛУЧАЙНОСТЬ!"

Про случайность я уже написал выше. Но почему с Вашей точки зрения мы должны сомневаться только в рациональной форме мышления? А почему мы не должны сомневаться тогда в иррациональной форме мышления?

"Такая теория материализма разрушает сама себя!"

Такая - да. Проблема в том, что такая теория существует только в Вашей голове.

"Атомы не являются конечной реальностью. Конечной реальностью является Бог."

Откуда Вы вообще взяли тезис о том, что атомы являются конечной реальностью? У Демокрита? Если так, то я Вам сообщаю, что вы на несколько тысяч лет опоздали с теорией. И да, хотелось бы от Вас услышать аргумент о том, что конечной реальностью является Бог. Потому что Вы это вбросили, как факт. Но это не факт даже с точки зрения людей религиозных, так как они в это именно что верят, а не знают. Ну а если Вы, вдруг, гностик, то знайте, что ваше понимание знания пользуетесь только вы :)

"Наука единственный путь к истине!"

Истина - это игрушка для неокрепшего разума. Если мы о Истине с большой буквы "И" говорим, а не о логическом выводе или результате эксперемента.

"Представьте пирог, которая сделала женщина. А как доказать научно, на основании изучения пирога, что за пирогом стоит разум? А не как не доказать, потому что женщина находиться вне этой материи (пирога). Она не является частью материи."

Не, ну в каком-то(достаточно прямом) смысле и пирог, и женщина - является частью материи в виде элементов давно умерших звёзд...Да и если бы женщина была бы частью пирога, то концепция под названием: "женщина сделала пирог" была бы бессмысленной, так как женщина была бы частью пирога и он создавал бы сам себя. Поэтому проблематика Вашего мысленного эксперемента изначально бессмысленная, в какой-то степени. Так, игра разума - не более.

"Понять, что за пирогом стоит женщина, можно благодаря только философии..."

Ну да, в какой-то степени философия - это "наука"(я не считаю философию наукой) о том, Зачем? А наука - это про Как? Поэтому да, чаще всего как раз философия и задаёт критерии смысла, даже для науки. Непонятно, правда, почему Вас это удивляет и вы это выставляете как некоторое разоблачение.

"сам пирог (вселенная) и его рецепт (Святое Писание)."

Э...Без комментариев. Это лично Ваше оценочное мнение и более чем странная аналогия, с моей точки зрения. Даже не знаю до чего докопаться, так как приходиться копать воздух. Скажем так, если Вы под "писанием" имеете в виду рецепт мира(пирога), то современная картина нашла, как минимум, несколько расхождений между свойствами этого мира и Вашего рецепта. Впрочем, это вопрос более чем резиновый, потому что при желании и умении тут сову на глобус можно натягивать с самых разных точек зрения. Как с научной, так и с религиозной. И тут мы опять упремся в философскую природу самих понятий, определений и смыслов.

"Дак если это всё схоластика, откуда материалисты твёрдо знают, что Бога нет?"

Атеисты, если это не тупые школьники, как правило не заявляют, что Бога нет. Это как фигу к небу показывать и ругаться. Тут дело в чём. Если нет аргументированной позицией что что-то или кто-то есть, то не нужна аргументированная позиция, что этого нет. Ну представьте, что Вас в суд бы привели и сказали: "А знаете, Вы убийца.". А потом заявили бы, что если Вы не согласны, то докажите суду обратное. Абсурд, правда? Ну так вот в спорах атеистов и верующих такой же абсурд, но его почему-то большинство не замечает. И тут надо быть честным: либо быть атеистом и просто молча не спорить с верующими, не показывать фигу в небо, либо быть честным верующим и говорить, что лично я верю, но не знаю. Ну либо быть агностиком и наблюдать с берегом за сражением двух тигров :) Отчего у мышки хвостик? Я не знаю, я агностик.

Answer 6

А какой толк вообще в мозге, если люди толком не научились им пользоваться? Вопрос не в том, как эволюционировал мозг и кто его создал, вопрос в том, достаточно ли эволюционировал сам человек, чтобы им пользоваться? Откуда берутся эти все противоречия, всевозможные психические заболевания связанные с мозгом? Я считаю, что люди не освоили этот инструмент познания, но думают, что пользуются им правильно. Простой пример. Есть вера и есть сомнение. От чего они вообще возникают? Давайте представим себе человека, который поверил, что полёты в космос возможны и человека, который скажет, что это невозможно. Какой из них будет идти путем исследования, практик и развития? Теперь поговорим об учёных, не верящих в бога. Как вообще человек в здравом уме может изучать что-то, во что не верит? Учёные не безумцы, они просто попали в ловушку мозга. Суть этой ловушки в том, что если мозг сталкивается с неизвестным, с чем то противоречящим его мировоззрению, то возникает состояние, которое бывает в опасных ситуациях. Выделяется адреналин, человек уже не может адекватно мыслить. Ему остаётся или яростно отрицать существование этого или поверить. Иначе будут негативные психические последствия. А тот кто смог поверить в бога, тоже далеко не ушел, когда есть вера и нет исследования, просыпается воображение. В общем, человеку ещё не одно столетие понадобится, чтобы совладать с этими механизмами, сейчас все эти споры бесполезны. Нужно работать над восприятием.

Answer 7

Материалисты без доказательно приняли основные аксиомы материализма, где первичность закреплена за материей, а идея уже вторична.

Идеалисты же приняли тоже без доказательно альтернативный набор аксиом, у них идея на первом месте, а материя на втором. Таким образом и возник у них Бог-Идея, как демиург Вселенной.

У материалистов Вселенная сама по себе, бесконечная в пространстве и времени.

Исходя из этого, далее рассматривать все Ваши доводы и аргументы нету смысла.

Но скажу о мозге. Формирование мозга человека - это закономерность, обусловленная соотношением (развитие речи)/(развитие социума).

Answer 8

Верно. И такой мощный и сложный инструмент является результатом развития самой же вселенной.

"В огороде листопадный кустарник, а в Киеве брат отца". Во-первых, процессы эволюции носят не случайный, а закономерный характер, и не только по отношению к мозгу, но и вообще. Во-вторых, мозг не является и конечным продуктом; эволюция (то бишь развитие) носит бесконечный характер. Изменение, движение абсолютно; покой и стабильность относительны. Не говоря уже о том, что мозг, хотя и появился в результате эволюции биологической, своё решающее значение приобрёл в ходе эволюции общественной - то есть при становлении и развитии социальной формы движения материи.

Аналогия некорректна. Про автомобиль доподлинно и неопровержимо, на конкретных реальных фактах известно, что он является конечным продуктом именно что целенаправленного создания. Кроме того, человечество с древнейших времён "доверяет" своё существование именно что продукту (пусть и не конечному) неразумного (пусть и закономерного) процесса - земному шару. Повода усомниться в его надёжности пока что не было и не предвидится.

Чухня неосмысленная.

То, что в состав мозга (да хотя бы кости или горы) попал тот или иной отдельный атом (группа атомов) - это действительно случайно. Однако закономерность развития материального мира проявляется на другом уровне - на уровне феномена (мозга, кости, горы) в целом. Точно так же и в других ситуациях: попадёт ли в ходе войны определённый солдат в определённое место в какой-либо момент времени это в масштабе войны случайно, но то, что крупные бои пройдут в тех или иных местах - это уже закономерно. Аналогично: то, что в мире существуют учителя школ, это закономерно, а вот то, что кто-либо персонально становится преподавателем такой-то школы в Новокузнецке или Рио-де-Жанейро, это уже в масштабах мира случайная мелочь.

Наука доказала свою основательность уже тем, что на её основе и с её непосредственным участием создано гигантское количество вещей и выработана масса процессов, определяющих жизнь человека в его современном состоянии. Точка!

Даже больше того - мы должны не просто сомневаться, но и отвергать любую форму мышления, кроме той, которая постулирует сочетание в образовании мозга и любого другого объекта закономерности и случайности; сочетание это полностью соответствует принципу единства и борьбы противоположностей.

Конечно, если выдумать невесть что, и назвать это с какого-то перепугу теорией материализма, так и будет.

Бессодержательное высказывание. "Начальных" и "конечных" реальностей не бывает. Есть только одна реальность - материя, частью и одним из проявлений которой являются атомы.

Чухня неосмысленная. Наука открыла множество явлений и важных черт устройства окружающего мира, многие из которых используются на практике. В то время как чахнущие над евангелием, кораном и талмудом старцы на протяжении десятков поколений своих не дали ничего столь же ценного и не изобрели ничего полезного

Реальные женщины, которые делают реальные пироги, как известно, вполне себе являются частью материи. Как и все продукты, которые используются, и необходимые инструменты, и нагревательные приборы, и всё такое прочее... Доказывать, что за пирогом стоит разум, нет необходимости - это все и так знают.

Понять, что за пирогом стоит женщина, можно, хотя бы раз пронаблюдав пусть небольшой кусочек процесса (вживую либо при помощи видеокамеры, если угодно). Что же касается святого писания как рецепта, то этот рецепт уж очень странный. Согласно ему, к примеру, существует некая небесная твердь. Каковая не обнаружена, и об неё не разбился ни один летательный или космический аппарат. С этой небесной тверди будто бы стекают дождевые потоки... каковое утверждение показывает полнейшее незнакомство древних еврейских пастухов с круговоротом воды в природе.

В этом и нет необходимости. Решительно всё, что установлено при изучении природы и общества, показывает, что тезис о сверхъестественной силе для объяснения чего бы то ни было привлекать нет необходимости. Он попросту оказывается красивой ненужностью.

Нет, не занимаются. А каждый кто полагает, что материалисты занимаются схоластикой, свистит, как Троцкий.