Я думаю, что "за" эту реформу только та часть, которая имеет сверх доходы, и которая ратует за то, чтобы наполняемость пенсионного фонда не коснулась именно их бизнеса, то есть, не был, в связи с этим введен прогрессирующий налог. "За" эту реформу те, у кого расчет пенсий ведется по другой системе, к примеру депутаты, у которых она исчисляется в размере 75% от зароботка. "За" те, кто торгует "народным достоянием", назначая себе любимым фантастические оклады. "За " те, кто провалил экономику богатейшей страны, и чтобы удержаться у кормушки, готовы ободрать нищих, и бессловесных. А я против, и сосед мой против, и коллега по работе против, и врач против, и учитель против, и водитель троллейбуса против, одним словом те, кому придется дольше обслуживать жиреющий класс "элиты" , те против!
Статистики такой пока, вроде, нет.Относительно части, можно предположить, что вся разумная часть против. Почему разумная ? Хотя бы потому, что принятие такого - это уже принятие самоуничтожения.На что будут жить люди, которых, естественно, никто не примет на работу в таком возрасте ? В итоге человек не сможет купить даже хлеба. Не сможет оплатить квартплату. Жилье начнут изымать. А лекарства ? Хорошо, у кого добрые и заботливые дети и внуки, будут содержать родных. Но таких немного, наверное.Хотя народ наш сильный и мудрый. И выход будет найден.
Я думаю что адекватная часть населения против. Против именно этого, топорного варианта пенсионной реформы.
Если посмотреть на майские указы президента, там действительно есть такой пункт, как повышение пенсий и индексация выше инфляции, но там есть и много чего другого, например ускорение технологического развития , увеличение количества предприятий, осуществляющих технологические инновации, ускоренное внедрение цифровых технологий. рост численности населения, повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (а к 2030 году — до 80 лет), устойчивый рост реальных доходов населения...
Одним словом поле деятельности для правительства довольно большое, но с чего правительство начало? Решили выполнить хотя бы один указ, то есть повышение пенсий и индексация пенсий выше инфляции. Сделали это очень просто ,точнее вообще ничего не сделали, а просто сократили число пенсионеров, видимо в расчёте на ожидаемую продолжительность жизни, которая как раз и зависит от того как правительство выполнит все указы, но что то не слышно и не видно каких то амбициозных планов и начинаний по тому же технологическому развитию, ведь ещё 5 лет назад президент ставил задачу этому же правительству о создании 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест и если бы была бы создана половина таких мест, то уже сейчас реальные доходы населения были бы больше больше, была бы и продолжительность жизни, и проводить пенсионную реформу можно было бы в спокойном цивилизованном режиме, как в Европе, на которую ссылаются в правительстве, а не под шумок мундиаля и дешёвой примитивной пропаганды.
Такое впечатление, что в правительстве решили, что повысив в первую очередь пенсионный возраст, всё завертится, закрутится... сами по себе появятся роботы, и мы прыгнем в цифровую экономику, кстати о роботах. Россия увы занимает далеко не первые строчки в рейтинге роботизации производства. Может в правительстве опасаются, что и в кабмин России, может прийти искусственный интеллект?
Статистика противников антипенсионной реформы (я предпочитаю ее так называть) все-таки есть. Она складывается из опросов общественного мнения, проводимых социологическими службами и компаниями. Все их перечислять не буду, понятное дело, что данные различаются. Разброс данных - от 80 до 95%. Но чаще всего встречается цифра 92% выступающих против резкого повышения пенсионного возраста. Судя по свежей информации, в эти проценты входит и президент России В. Путин.
Почему-почему? А потому что МВФ есть до всего дело, у них в уставе это прописано, что они имеют право, вернее нет, не так, у нас есть обязанность предоставить им статистическую информацию о всех экономических процессах, а также обязанность пускать представителей МВФ для проведения экономического анализа и анализа всех экономических процессов в нашем "хозяйстве". А случилась у нас такая обязанность с того момента, как мы вступили в этот пресловутый МВФ. Поскольку с 1992 года мы являемся членом этой организации, штаб квартира которой находится в Вашингтоне, то и должны выполнять все предписания, выданные ими.
Какое им дело до нашего пенсионного возраста? Этот вопрос сложнее. Нужно знать точно всю изнанку их деятельности, чтобы это понять. Я пока до конца в этом не разобралась. Но есть некие предположения (и если они окажутся правдой, то это будет означать, что и мы, и люди из других союзных республик и из других стран просто никто, рабы). А миром правит небольшая группка людей. Анализируя события в мире, я всё больше к этому склоняюсь.
По "рекомендации" или требованию, не знаю, как сказать, много стран уже повысило пенсионный возраст. И видимо именно это имеют в виду сторонники пенсионной реформы (кто её нахваливает), когда говорят: все страны уже это сделали. Подразумевается, наверное, что все страны, которым МВФ приказало, уже сделали, а мы вот такие непослушные еще нет.
Но честно, логики для нашей власти я пока не вижу. Я понимаю, когда мы брали кредиты в МВФ, выполнять. Но сейчас мы не берем, смысл идти у них на поводу. Загадка...
Сокращение пенсий работающим пенсионерам - глупость. Надо повышать заинтересованность работающих пенсионеров в труде, людей, которые, несмотря на возраст и болячки, всё ещё активны, работают. Я бы на месте правительства поступил бы с точностью до наоборот: не только бы оставил пенсии людям, но и добавил бы им льготы, которых нет у людей более молодого возраста. Государство от этого останется только в выигрыше, поскольку от работы этих людей оно получает больше. При этом надо учесть, что среди людей старшего возраста немало редких специалистов, их уход из-за недостаточной заинтересованности в труде может в какой-то мере привести к дисбалансу в экономике. Или в правительстве думают, что старики всё равно будут работать, как бы плохо ни стимулировался их труд? Уменьшение пенсий работающим пенсионерам - это всё равно как если бы на такую же сумму урезали зарплату.
Отчисление части заработной платы в пенсионный фонд - это естественно. Затрудняюсь сказать, мало или много - 1%. Но я так понимаю, это дополнительно к тем деньгам, которые платят в ПФР работодатели.
Увеличение пенсионного возраста - мера преждевременная, она годится для более богатых стран с большой продолжительностью жизни. В России значительная часть населения и так не доживает до пенсии. Трудно сказать, даст ли эта мера эффект, но очевидно, что планируется эта мера без побочных отрицательных эффектов. А они будут. Например, возрастёт численность безработных: работодатели крайне неохотно берут на работу людей около 60 лет. Снизится заинтересованность людей в этих пенсиях, до которых доживут не все, и поэтому в трудоспособном возрасте увеличится доля людей, работающих нелегально и не думающих о будущей пенсии. Будут демографические проблемы, поскольку молодым мамам заниматься детьми иногда бывает некогда, а неработающих бабушек им в помощь будет намного меньше: ведь работать надо не до 55, а до 63 лет. Трудно предугадать все последствия этого шага, но придёт время подводить итоги - и мы произнесём крылатую фразу:
Если цены и дальше будут расти и рубль обесцениваться, то денежная реформа произойдёт очень скоро. Ведь если правительство не в состоянии регулировать цены, то тогда может прийти критическое состояние когда просто необходимо будет менять на новые деньги.
Шанс есть всегда, но в данном случае шанс крайне мал. Работая в системе социальной защиты населения, постоянно общаюсь со специалистами Пенсионного фонда. От них уже давно слышу, что ситуация с выплатой пенсии критическая, то есть денег в Пенсионном фонде на выплату пенсии нет. Причинами можно назвать как "серые заработные платы", в которых работодатели не платят взносы в Пенсионный фонд, так и низкий уровень зарплат, с которых платят взносы в Пенсионный фонд. Есть еще много других серьезных причин экономического плана. Поэтому не увеличивать возраст выхода на пенсию государство просто уже не может. Возможно в текст закона будут внесены небольшие корректировки, но по существу решение об увеличении пенсионного возраста уже одобрено.
Наоборот, государство станет активно избавляться от собственности как можно активнее. Просто потому, что это одна из последних возможностей хоть как-то закрыть дыру в бюджете, становящуюся с каждым месяцем, даже с каждой неделей всё шире.
Да и даже в "лучший" период (2000-е годы) говорить о создании службы государственного планирования не приходится. Явно не то государство по типу для такого начинания (впрочем, то же самое можно сказать и о любой другой из современных стран). Наконец, и сама экономика современного типа слишком раздираема внутренними противоречиями, конкурентной борьбой, что априори ставит крест на любом даже подобии планирования. Какое к чорту планирование в целом, если на пути обмена информацией стоит коммерческая тайна?