Question

Эпатаж, креатив, безумие.Где грань искусства и стоит её искать обывателю?

Простому человеку классическое искусство находится за пределами понимания, а что говорить о современном вульгарном?

Answer 1

У искусства граней нет, как мне кажется. Грани есть у нашего сознательного восприятия. Гений, хужожник, творец тем и хорош, что он вне рамок, - его не останавливают нормы и правила (видения) общества. Но это не у всех, конечно, - лишь у избранных, как правило, такие не особо "дружат с головой". Сложно представить, что являлось движущей силой для таких художников как Пабло Пикассо, Ван Гог, у последнего историю про отрезанное ухо, помните, конечно?! Странная вещь! Вот и получается, что "эпатаж, креатив, безумие" - свойство надломленной души и психики. Стоит ли в этом "копаться" нам - "простым обывателям"? Бесполезно! Это всё за гранью разума, то, что создавалось по побужденю какой-то "демонической" силы, но это тоже прекрасно, пугающе красиво... Не надо пытаться понять, нужно просто наслаждаться, пытаться размышлять, что создавалось, какой в этом посыл, но, я думаю, что лучше без особо "погружения", так спокойнее будет для нашей "психики"!

А вот "классическое искусство" - это всё же то, что близко и понятно, это не ребус и не головоломка, это услада для души и для глаз.

Современное же искусство, возможно, это попытка объединить и то, и другое. Вульгарно ли это, возможно? Всё на Суд публики, на настроение в обществе, и в мире в целом. Может таким оно и является, - какие времена, такое и искусство.

Answer 2

В вопросе прозвучали понятия: простой человек, обыватель. Думаю, это одно и то же, по крайней мере, для себя буду так считать.

Еще - классическое искусство, и его непонимание простым человеком.

Вот тут не соглашусь. Может, не совсем понимает его глубины обыватель, но принимает, и именно поэтому определенные произведения отнесены к классическому искусству.

Что делает их классикой? Признание массами "качества" некоего шедевра в контексте модного течения, школы. И массы - они в своей массе )) и есть простые люди, обыватели. Ценителей искусства высшей пробы, то есть искусствоведов, у нас не очень много, даже если к ним причислить всех, кто получил дипломы за деньги и тех, кто считает себя таковым.

**

И потом, что значит "понимать" искусство?

Здесь можно удариться в такую полемику...

Как-то на одном ресурсе обсуждали вопрос века: "Есть ли смысл в Черном квадрате Малевича?" В обсуждении приняли участие самые разные люди - от искусствоведов до просто интересующихся. К чему пришли спорящие? Ни к чему.

Было вывалено много ссылок и прямых цитат из разных статей, исследований, биографий. Как я поняла, до сих пор нет единого мнения, в чем же смысл, прелесть и загадка сего шедевра. Даже сам автор вроде бы отвечал на этот вопрос по-разному. От каких-то мудреных поводов до курьезного вроде "нужно было что-то повесить, чтобы занять пустое место на стене". А люди сами придумают, о чем сие произведение. Вот люди и думают 100 лет, что это: эпатаж, креатив или вообще безумие. Все заняты, всем интересно. )) Разве не польза, разве не гимнастика для ума и воображения (как и ваш вопрос))?

**

Думают, конечно, лишь те, кто хочет добраться до сути, даже если это простые обыватели (потому что все обыватели разные). Или специалисты, которым думать на эту тему положено по должности.

Если для обывателя это важно, он найдет (для себя) грань между креативом и безумием. И вынесет вердикт. И для него это стоит делать.

Если неважно, не будет лезть в дебри, а будет судить с точки зрения "нравится -не нравится", и на этом закроет тему. Искать грань между искусством и безумием (эпатажем) не станет - у него другие приоритеты в жизни.

<hr />

Как-то на мой вопрос дали ответ с картинкой, которая почему-то испугала меня, мне было страшно на нее смотреть. Потом несколько раз возвращалась к ней, но дискомфорт не проходил. Кто автор, не знаю, но, возможно, нестарая вещь.

Вульгарна ли? Не думаю. Впечатляет? Да. Безумием попахивает, а оно заразно. Нужно ли копаться в этой картине, чтобы найти грань? Мне, обывателю, не хочется как-то.

Answer 3

Глядя на ауру слов, составивших формулировку Вашего вопроса, мне логично припомнилась знаменитая строчка из Маяковского, много лет порождающая густое облако споров и до сих пор оставляющая массу сомнений:

Маяковский - классик. В том числе и классик эпатажа. Достаточно вспомнить, что он делал в своих стихах с телами погибших буржуев, как он упоенно создавал неологизмы-ругательства. Гений злого сарказма и садистической лирики. Где он находится - у грани или за гранью? Вопрос остаётся открытым.

<hr />

Я не люблю смотреть, как умирают. Не люблю наблюдать, как болеют. Не хочу видеть, как страдают. Всё бы отдала, чтобы Земля стала светлой и звонкой. А не чёрной и глухой, как замшелая стена непонимания, равнодушия, зависти и глупости.

Этого же хочет и любой нормальный человек. Того же хочет любой автор даже вульгарных произведений.

Но понимаете, автор желает обнажить кости всего полусгнившего. Иначе он не удивит, не эпатирует, не заставит читать или смотреть.

Эти авторы получают много, условно говоря, минусов. Их книги и спектакли любят и ненавидят, смотрят и плюются, размышляют и машут рукой.

Но создавая ужасные, эпатирующие картины, они не свои желания смакуют (я очень надеюсь на это), а конструируют антиутопические пейзажи жизни. Чтобы предотвратить их.

Не всем дано этого понять. И не всем авторам дано донести до людей, что они не поют гимн чернухе.

А кто-то и поёт...

Ответ: всё в искусстве, что находится за пределами разума среднестатического зрителя-читателя-слушателя, - это безумие для него. Раз так, то автор не справился со своей задачей и вышел за грань. И обывателю не стоит отправляться за ту же грань, чтобы что-то понять в этом зазеркалье.