В любых вопросах может поспорить и в любых не согласиться. Все люди разные. А пары уж тем более все разные, соответственно и разный состав вопросов, которые решаются в одиночку, и которые в рассуждении. Где-то женщина может просто доверять мужу все вопросы, но это где-то в другой вселенной.
, то он просто выражает свои эмоции. Не имеют эмоций только покойники.
Бог не заставляет, он предлагает выбор, от выбора зависит ваше посмертное существование в аду, при нарушении заповедей, или в раю.
Нет, это не одно и тоже, прокомментировав можно просто добавить, что то свое на ваш взгляд недостающее в ответе и это недолжно выглядеть навязчиво, а просто дополнение по факту, многим людям не нравится анонимное умничество и такого рода полемика, но попадаются и люди которые получают от этого какой то свой драйв.
Многие споры, которые ведут девушки, являются чрезвычайно эмоциональными. Спорить с женщинами или с девушками мужчинам сложно: и недостойно, и логикой эмоциональность перебороть трудновато. Поэтому мужчина считает, что если девушка, с огромным упорством отстаивающая свою точку зрения, ведёт себя всегда именно так, то это неподходящая для него пара. А в любом разговоре, даже если он не является романтическим, мужчина должен видеть в девушке лучшие женские черты и наоборот.
Споры, естественно, не являются исключительной прерогативой мужчин. Тем не менее, спорящая девушка может представляться мужчине упрямой, несносной, неуживчивой, "слишком умной" и так далее. Это и отталкивает.
В Вашем вопросе и заключен ответ: "Спорить аргументированно". Если Вы хорошо разбираетесь в предмете спора, находитесь в теме, так сказать, значит у Вас должно быть множество аргументов, доказательств своей правоты, Вы можете спокойно отстоять свою точку зрения. Нет никакой нужды выходить из себя и гробить свою нервную систему. Но! это только при условии, что Ваш оппонент адекватен, то есть, он вообще понимает, о чем идет речь, может мыслить логически или просто мыслить, может слушать и слышать Ваши доводы. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, все бесполезно, Вы никогда ничего не докажете, ваш спор закончится вариациями на тему: "А ты кто такой?!" Итак, чтобы научиться спорить аргументированно, нужно владеть как можно большей информацией о предмете спора, а чтобы не выходить из себя, лучше вообще не спорить. Когда-то давно преподаватель в университете высказал одну мысль, которую я запомнил на всю жизнь: "Когда два человека спорят, то всегда, без исключений, один из них подонок, а другой - дурак. Дурак не знает, а спорит, а подонок знает - и спорит." Вам какая роль больше по душе? Выбирайте. Я с тех самых пор никогда не спорю и много раз убеждался: умному не надо ничего доказывать, он сам поймет, а дураку доказывать бесполезно, все равно не поймет и не согласится, даже если припереть к стенке аргументами. Это исключительно наблюдения за дискуссиями других, знакомых и не знакомых людей.