Question

В чём главные причины разногласия воззрений Энгельса и Дюринга?

Answer 1

Всё дело в исконном стремлении человека понять и объяснить мир и процессы происходящие в нём. А так же в стремлении утвердиться (или самоутвердиться) в глазах других.

Дело в том, что особых разногласий, в плане длительных дискуссий, споров и мордобойства (спаси господи) между ними не было. Просто Фридрих в 1978 году опубликовал несколько статей, а потом и труд (не исключено с помощью Карла) «Переворот в науке, произведенный г. Евг. Дюрингом», который в последствии получил название «Антидюринг». А Евгений про Фридриха вроде как и не знал ничего.

Обоим им тогда было по 57-58 лет, но один издавал свои труды за собственные деньги, а второй к этому времени более 14 лет был профессором и приват-доцентом Берлинского университета имени Гумбольда, старейшего в столице Германии. И несмотря на свою природную слепоту вёл достаточно активный образ жизни, в том числе критиковал действия руководства, за что и был благополучно уволен за год до выхода книги Энгельса. И достойно ответить ему, даже если бы захотел, просто не мог физически.

Дюринг при объяснении мира немного уходил от марксистского материализма и считал возможным наличие какой то внешней «механической силы». И эта сила достаточно активна.

В понимании процессов общества Евгений считал, что причиной социального неравенства, эксплуатации и нищеты является исконное насилие свойственное как отдельному индивидууму, так и государствам. И путь истинного развития общества он видел в отказе от насилия, а тем более от всяких там вооружённых переворотов и ррреволюций. Были у него конечно и завихрения в плане критики особо избранной нации противостоящей гоям. Даже труд научный имелся: "Еврейский вопрос, как вопрос о расовом характере и о его вредоносном влиянии на существование народов, на нравы и культуру". Кстати изданный в России в 1906 году, но запрещённый Мещанским районным судом г. Москвы от 03.12.2008 года.

Ну классик ему тогда и врезал со всей проллетарской ненавистью:

Фридрих достаточно популярно и "аргументированно" обвинял Дюринга:

Ну а вообще в работе про Дюринга не очень то и много. Там в основном излагаются три составные части марксизма: марксистская философия, диалектический материализм и политическая экономия.

При этом Фридрих тоже не всегда прав, считая, что в коммунистическом обществе не будет противоположности между городом и деревней, умственным и физическим трудом. Что большие города обречены на гибель.

Или наши партийные руководители потом его неправильно поняли вгоняя деревню в нищету и создавая из городов обособленные центры культуры, индустрии и вообще цивилизации.