Да-а, господа... Хоть я сам исторической науке не чужд, но до сего момента считал, что после Фоменко и Резуна чем-то новым в плане псевдоисторических изысков удивить уже невозможно. Понял, что ошибся. Давайте по пунктам:
1)Германский кайзер в 1918г. "требует женщин", мотивируя это тем, что они "германские гражданки"? Честное слово, даже Сулейман Кануни или Магомет Охотник требовали от покорённых правителей в качестве заложников сыновей, имеющих право на престол и мальчиков, из которых воспитывали янычар. Это если мыслить категориями Средневековья. Если же мыслить категориями XX века, то попробуйте представить себе правителя страны, проигрывающей войну и находящейся в тяжелейшем внутреннем кризисе, который будет заботиться о судьбе детей свергнутого монарха враждебной державы, которые даже юридически не имеют к его стране никакого отношения?! При этом в плане политики, даже если бы это были дети СВЕРГНУТОГО, а не ОТРЁКШЕГОСЯ царя, то согласно европейскому династическому праву они не имеют ни малейшего права на русский престол, хотя бы потому, что это девочки, так что политической выгоды здесь никакой, а вот проблем - целый ворох.
2)"Честные американские журналисты" издают свой труд в 1979, а ни от кого не скрывающаяся католическая монахиня умирает в 1983, а поэтому они у неё ничего уточнить не могут? Им что, за 4 года из Штатов в Европу не слетать или у неё болезнь Альцгеймера прогрессировала?
3)Американец, вывозивший царскую семью в обмен на счета?! Простите, это даже не бред, а нечто, названия не имеющее. И дело тут не в злокозненности американских масонов, а просто в том, что американцы (как и любые другие адекватные люди на их месте) во время Великой Депрессии потратили бы эти деньги на себя, а не ждали, когда же это у них товарищ Сталин ленд-лиза попросит.
4)"Ольга Николаевна" на итальянском кладбище? Да мало ли в Бразилии донов Педро?
5)И наконец - а зачем? Кому нужна эта инсценировка? Большевикам? Им-то зачем? Специалистов из "бывших" на них и так работает немало, в Европе куча коммунистов, так что вывести деньги не проблема, а что касается номеров счетов, так чекисты спрашивать умеют, да и дети в заложниках для примерного семьянина Николая тоже были бы аргументом. Белым? Извините, но им расстрел был как раз на руку - республиканцы Деникин, Юденич и Миллер, одержимые диктаторскими амбициями Корнилов и Колчак, правый эсер Каппель, местечковые сепаратисты Краснов и Семёнов, отмороженный наркоман Унгерн? Так что если что, то "чудом спасшегося" царя или царевича поддержали бы только Дитерихс и Келлер, да и это были бы в самом идеальном случае "100 дней Наполеона". С иностранцами та же история, недаром англичане отказались принять Николая с семьёй - они им были просто не нужны, им полезнее был (и есть) "парад суверенитетов" с во главе с диктаторами, сидящими в долгах по самые уши. А если кто-то наивный верит в то, что царская семья успешно эмигрировала и живёт на проценты от вкладов - ну что же, я тоже когда-то верил в Деда Мороза. Человека (или семью), обладающими ТАКИМИ средствами и не имеющих за спиной поддержки ДЕРЖАВЫ, моментально вытрясут, как Буратино, в лучшем случае ОЧЕНЬ настойчиво посоветовав, в какие ценные бумаги им лучше вложить средства и пояснив, что они - просто рантье и никто больше.
Так что ещё раз повторю сам себя (благо, уже отвечал на похожий вопрос): ипатьевский расстрел - это объективный исторический факт. Байки про кислоту в промышленных масштабах - это действительно бред в духе садомазохистских ужастиков князя Жевахова. Никто из всплывших за границей Великих Князей себя "чудом спасшимися" не объявлял, в перестроечные годы у нас тоже много кто всплывал, вроде господина Брумеля, который "регент российского престола" или "Николая III", по поводу которых все современные монархисты плюются хором и соло. Так что царская семья действительно была расстреляна.
От себя добавлю: не понимаю я этой дурной самодеятельности Уралсовдепа. Николай с Александрой свою пулю, безусловно, заслужили, но вот детей-то за что? Да и слуги тоже за выходки господ не ответчики...
