Корней нет у особого уже устаревшего ботанического таксона растений - Низшие. К нему относятся различные водоросли. Как одноклеточные, так и многоклеточные. Тело этих растений не разделено на какие-либо части - корни, стебель, листья. Все их тело - однородная масса, которая имеет особое название - таллом или слоевище. Иногда у некоторых видов зелёных и бурых водорослей присутствуют особые отростки тела, напоминающие корни (но корнями не являются) - это ризоиды.
<hr />
Есть две группы растений, которые не относятся к Низшим, но имеют ризоиды (не корни) - некоторые виды мхов и Псилотовые. Это группа высших растений, но они исключение.
<hr />
Все остальные растения относятся к устаревшей группе - Высшие. Их отличает то, что их тело имеет все три части: корни, стебель, лист. Другое дело, что эти части могут быть видоизменены или редуцированы.
На самом деле, корневой системой обладают далеко не все растения, например, обитающие на водной поверхности зеленые водоросли, имеющие одну клетку, так же, не имеют корней и многие виды морских водорослей, плавающих в толще воды либо обитающих на дне. Помимо этого, обычные мхи, берущие влагу прямо из окружающей среды, вместо корней имеют нитеобразные выросты, позволяющие им цепляться к поверхности деревьев либо камней.
У низших растений - водорослей - нельзя в теле растений выделить корни, стебель и листья. Следовательно, не все растения имеют корни. Корни имеют высшие растения:цветковые и хвойные.
Ну на верное не у всех ра возник такой вопрос. Существуют растения так называемые паразиты, которые существуют за счет корневой системы растений на которых они развиваются и прекрасно обходятся без своих собственных корней.
Точно слышал, что у зеленых водорослей нет корней, они просто плавают на поверхности воды, а так же нет корней у морских водорослей, они цепляются за морское дно с помощью своеобразных крепежных окончаний.
Совершенно точно знаю, что у раффлезии Арнольда нет корней, по-моему, даже нет стеблей и, совершенно точно, знаю что она, раффлезия, является растением, точнее говоря это цветок.Так что один факт уже имеем, а где есть один найдется и еще с десяток.
Вот еще с омелой не плохо было бы разобраться что там у нее корни или ризоиды? Очень много наблюдаю ее на Украине. Нет, ничего личного, просто факт - на Украине много омелы. Она там даже имеет какое-то, тли культовое значение, то ли лечебные свойства.
У раффлезии Арнольда есть корни, они имеют вид присосок за счет которых растение и паразитирует. Омела тоже имеет особые корни-присоски, является частичным паразитом (способным к фотосинтезу).
"Как и некоторые другие растения-паразиты, раффлезия не имеет выраженного стебля, листьев и даже корней, получая питательные вещества из организма хозяина". Вопросы есть? То же и с омелой - ризоиды - не корни.
Вы абсолютно верно скопировали информацию из Википедии: "не имеет ВЫРАЖЕННОГО стебля, листьев и даже корней". "Нет выраженного" и "нет вообще" - разные понятия. Так же как и омела: (из той же Википедии) "Сначала вытягивается его подсемянодольное колено, которое загибается к ветви и прикладывается кончиком КОРНЯ к её поверхности; в это время кончик корня расширяется в кружок, при помощи которого молодое растеньице прикрепляется к дереву." Про раффлезию Арнольда (Википедия, раз уж она аргумент): ("Все вещества, необходимые для своего развития, раффлезия получает из тканей (корней или стеблей) растения-хозяина через корни-присоски. Проросток раффлезии внедряется в корни растения-хозяина с помощью корней-присосок (гаусториев)"). Вопросов нет. Есть факты.
Вы утопили в ненужной полемике суть вопроса - есть ли растения без корней? Хорошо, раффлезия вас не устраивает, ввиду неточности формулировки понятия корня. Растения хищники вас тоже не устроят в этой категории? Напомню, то, что растение удерживает на месте, или в грунте, не всегда является корнем. Если я, даже не растение, вцепилась пальцами в скалу, в землю или, кому-то, в волосы, можно в перья, то это совсем не означает, что у меня есть корни и эти корни мои пальцы.
Юлия панночка, в ботанике есть очень четкое понятие корня, и дело тут не в его функциях, а в его анатомическом строении в первую очередь. Именно анатомическое строение определяет что это за орган. У всех растений кроме водорослей есть корни, стебли, листья. Они могут быт маленькие, совсем редуцированные в чешуйки или присоски, отпадать со временем, но анатомически они есть. Как хвост у человека: он есть, только редуцирован в кобчик, но его отсутствие отрицать странно. Видоизменений корня много, они могут принимать самые разные формы и корень может выполнять не свою основную функцию, но корнем быть не перестает. Это не полемика, а анатомия растений, наука.
"Если я, даже не растение, вцепилась пальцами в скалу, в землю или, кому-то, в волосы, можно в перья, то это совсем не означает, что у меня есть корни и эти корни мои пальцы" - Вы совершенно правы. Пальцы имеют свою анатомию, а корни или ризоиды свою. Цепляться можно хоть языком, но от этого анатомически языком он быть не перестанет. Вот и с корнями-присосками тоже самое, они видоизменены, но анатомически это корни. И у зародыша раффлезии в семени тоже есть корень.
Так вы так и не ответили - растения -хищники имеют корни и зачем они им, если они получают питание как хищники? Вы сами сказали, что корни у раффлезии есть в зародыше, но их нет во взрослом растении - следовательно есть растения без корней. И вы так и не ответили - в чем разница ризоидов и корней и являются ли ризоидные растениями? А, если псилофиты, к примеру, не растения, то кто они? Животные, что ли? Или грыбы?
Хорошо: 1. У растений-хищников есть корни, они крепятся ими к субстрату, получают за счет них воду и минеральные вещества (в период отсутствия добычи полностью или частично). 2. У раффлезии есть корни как в зародыше, так и во взрослом состоянии, только они изменены в присоски, а функция та же, что и у обычного корня - всасывание веществ и крепление. 3. Ризоиды - вырост тела (не орган) с такой же анатомией, как и все тело и функциями. Корни - орган, с особым строением и функциями, может быть разных видов и форм, выполнять функции не только корня (например, вегетативное размножение)
4. Ризоидные - растения, так как состоят из растительных клеток и имеют автотрофное питание, хлоропласты. К ним относятся мхи и водоросли, лишайники выделены в особую группу (не растения) 5. Псилофиты - растения, но древние, не современные, а вот их возможные родственники Псилотовые есть и сейчас, тоже растения. На современном этапе накопленных материалов мало, чтобы утверждать наличие или отсутствие корней у этих растений. Пока известно, что у них нет корней, только ризоиды. *********************************** Но я не вижу смысла обсуждать те растения, которых нет в ответе с этими комментами. Вы упомянули только раффлезию и омелу, у них корни есть и в зародыше и во взрослом виде - присоски, анатомия корня. Поэтому их пример - ошибка.
Юлия панночка, спасибо за уточнения, благодаря нашему диалогу, я вспомнила ещё про две группы растений, которые не упомянула в своем ответе, благодаря Вам скорректировала и теперь он более полный (про Псилотовые и несколько групп мхов не было написано, а это неполный ответ). Группы специфичны и спорны, но упомянуть их стОило.
Ответ - тундра. Она располагается от Кольского полуострова до Чукотки.
Почвы тундровой зоны совсем не плодородны. Местами почва вообще не имеет растительности. В этих местах на поверхность могут выступать камни, мерзлая глина или мерзлый песок.
Почва тундры -это болота и много торфа.
Но даже в этих неблагоприятных условиях растительность все же растет и развивается.
Из растительности здесь можно встретить маленькие кустарники, карликовые березки, маленькие ивы, а также - лишайники и мхи. Все это служит кормом малочисленным животным тундры.
Чтобы выжить зимой, растения как бы впадают в спячку, а вернее, в состояние зимнего покоя. Некоторые растения имеют опушение.
Корни у тундровых растений короткие, так как в тундре почва практически не прогревается, поэтому под небольшим верхним слоем почвы - вечная мерзлота.
Интересно, что в тундре можно встретить грибы, которые выше стелющихся по земле деревьев.
Все растения имеют разные корни. Как мы помним корневая система растений бывает двух основных видов стержневой и мочковатой. В процессе эволюции у каждого растения формируется своя корневая системы. "Выбор" растения, если можно так выразиться, обусловлен многими факторами:
1) природными и климатическими условиями, в которых данное растение произрастает. Достаточно влаги и питательных веществ в верхнем слое почвы, растению нет необходимости корнями добывать воду и питание из глубины земли.
2) размером надземной части растения. Чем больше объем и масса надземной части, тем крепче должны быть корни, тем глубже они уходят в землю, ведь их задача, кроме питания, удержать растение, не дать ему упасть. Мы знаем какие длинные и мощные корни у деревьев.
3) приспособленностью растения к окружающей среде другими способами. Например, если листва растения позволяет улавливать влагу из воздуха или растение сухое и колючее ( ему требуется для жизни минимум воды и питательных веществ ), то и мощная корневая система ему не к чему.
Вообще такие растения называют корнеплодами. Картофель, свекла, морковь и т.п. растут корнями в земле, но они съедобные, и я бы сказала, не заменимы в питании.
Корни Эустомы мочковатые, очень мелкие и чувствительные к пересыханию и делению. По этому, если вам предлагают купить Эустому корнями, то это обычный развод. Эустома не растет кустом, растения растут в один стебель. Однако Эустому можно купить, но не с открытыми корнями, а в стаканчике(горшочке), так, как на этом фото:
Видео в подтверждение:
Эустома прекрасно размножается семенами, подробнее на этой страничке.
