Например, я стараюсь всегда чётко формулировать свой вопрос, чтобы человеку сразу стало понятно, о чём идёт речь и какого рода информацию я хочу получить. Чёткий вопрос-чёткий ответ. Конечно, можно "налить воды" и сделать расширенную версию вопроса, но кому и зачем это нужно? Если вопрос туманный и чётко сформулировать его невозможно, то тут действительно лучше объяснить, что имелось ввиду,чтобы ответили правильно. Я так считаю.
Часть ответа на ваши вопросы есть в FAQ
<hr />
Как показывает практика: если есть качественные ответы, то через пару недель после того, как автор просрочил выбор ЛО за него это делает модератор или система. Если качественных ответов нет, то вопрос так и висит без ЛО, я на такие натыкалась и не раз.
<hr />
Подъем вопросов эффективен, если:
- Вопрос резонансный и имеет большую популярность (и не только на сайте), на него буду поступать ответы. Особенно если есть хороший бонус (это часто приманка, которая не всегда отдается честно и заслуженно, зато...)
- Ответы есть, но все они бестолковые и выбрать просто нечего (есть у меня такой вопрос, хоть и ЛО в нем, да все равно не то...)
- Есть желание получить побольше ответов (по разным причинам)
Но так или иначе затраты на подъем не оправдываются просмотрами только на сайте.
Мультимэн,
это могут быть не рядовые юзера как мы, а работники сайта, косящие под юзеров.
Они лепят комменты с целью провокации, чтобы создались ситуации,
когда неосторожный лох клюет вслепую на подвох -
и тут - трам-тарарам! - заполучает вожделенный бан!
Известно: юзер в бане жаждет много пописать - и после бана его не надо приглашать,
просторы на бв его охотно ждут, чтоб смог он наудовлетворить писательский свой зуд.
Тут злонамеренности нет, а только лишь необходимость пополнять контентом интернет.
Вот так без пряника по мановению волшебного хлыста рождается литературно-интернет<wbr />но-юзерская красота.
А каким образом вы собираетесь это определить? По вопросам понятно - КПД показывает, насколько они приносят денежку. Думаю, что авторы вопросов на свои же прибыльные вопросы и отвечают. Так что один из вариантов - чем больше вопросов и выше их КПД, тем более "удачлив"автор - свои то звездные видно. Тут "удача" еще и ЧС подкрепляется- некоторые умудряются вообще все 100% с хороших вопросов иметь (сами отвечают - через свой и через дополнительные аккаунты).
Если честно, то вот этот автор вне конкуренции, во всяком случае в топе таких "счастливцев" это точно. Когда охочусь за звездами (бывают такие периоды), то в вопросах со звездами этот автор попадается часто со своими ответами. Смешно, но среди моих немногочисленных вопросов, есть один лучший по звездам и этот автор там тоже ответил! Ну, а по вопросам этого автора и вовсе говорить нечего - умеет он их задавать.
Потому что в любом деле, чтобы получить результат в виде заработка, опыта, известности и т.д., нужно применять системный подход. То есть, не раз в месяц зайти на БВ, совершить подвиг и пойти дальше украшать реальный мир, а регулярно уделять внимание делу, которым занимаешься. Причем даже тем частям работы, которые делать не любишь - изучать правила, читать мнение профессионалов, откинув излишнюю гордость, проводить работу над своими же ошибками или учиться на чужих. Новички же бывают пылкими торопыгами, которые очень хотят немедленного результата. Это не только на БВ случается... Таких индивидов везде полно. Зарегистрируются в соцсети, выложат новую фотку себя, фитоняши, в спорт-зале в модной форме в обтяг и плачут, если сразу не соберут тысячу лайков. Вот и новички на БВ так же: задают не те вопросы, отвечают кратко, не попадая под критерии оплачиваемых ответов. Быстрого результата не случается, и они бросают свою затею.
