Игорь,
живая истина - это не от науки и не от психологии.
Это относится к тому, что вы указали в тэгах, - к сознанию.
Истина - это то, что вдруг прошибает человека наповал типа пушкинского
и до него вдруг доходит то, о чем он много раз слышал от других.
Происходит это, когда человек что-то ищет и что-то хочет понять.
Доза истины определена величиной его наличной энергии:
более мелкие истины ему известны и так, а более крупные - ему не по карману.
Об уровнях энергии я писал в вопросе
там был мой ответ:
Минимальный уровень, способный на режим вдохновения - это +9.
Чем выше уровень, тем больше доза улова истины.
Люди, как остальное подавляющее число живых организмов на планете земля запрограммированы на смерть. Есть некоторые организмы (не берем в расчет простейшие, вирусы и бактерии), которые умирают не от старости и износа, а от других- внешних причин. То есть смерть все равно заложена в них. Смерть запрограммирована во всем живом. Это было революционное решение эволюции, которое позволило развиваться жизни, усложняться.
Вот и человек запрограммирован умереть. За это отвечает какой-то ген даже.
А уж что будет делать человек между рождением смертью- вариантов много. Будет он размножаться или не будет, будет бороться за жизнь или нет, может он вообще ничего делать не будет- просто лежать под деревом. Все это не важно. Он умрет.
Если под матрицей понимать социальное устройство, те.
государство и силовые структуры, опирающиеся на финансы и производство, то
самый крутой хак принадлежит Ленину.
Хоть щас это и непопулярный взгляд, но объективно это так.
Мирок земной матрицы спроектирован иерархией темных сил, он несамостоятелен, а управляется силами зла.
Иисус не влезал в такие мелочи как матрица, он уничтожал космическое зло.
Совковая матрица рухнула и так, поскольку версии ее софта не обновлялись, а железо - морально исчерпало себя.
Не надо было и хакинга - Тэтчер поулыбалась, ей аккомпанировали Рейган, Колль и Миттеран.
Но радикальный шаг, уже даже не хак, а слом матрицы на фиг
предназначено сделать опять-таки России.
Матричное мракобесие останется в прошлом как жуткое воспоминание типа крепостного права и рабовладения.
Говорить о том, что бессознательное сделано из чего-либо, не вполне корректно.
Бессознательное лучше понимать не структурно-анатомиче<wbr />ски, а скорее динамически - как динамическую систему.
Бессознательное представляет собой забытые ассоциации, подавленные, неосознанные или не вполне осознаваемые влечения, которые через психологические защиты проявляются как в поведении, так и в грёзах, фантазиях, сновидениях, а также в описках, ошибках, ослышках и оговорках (об этом подробно писал Фрейд в своей книге "Психопатология обыденной жизни"). Со времён Фрейда и Юнга всё это повелось называть "комплексами" или "автономными комплексами".
Все психологи, которые выстраивали схемы бессознательного, особо подчёркивали, что любая схема бессознательного - условна. Любая схема нужна лишь для того, чтобы приблизительно понимать принцип работы бессознательного. Таких схем бессознательного очень много. Каждый психоаналитик по-своему дополнял учение о бессознательном. Так, например, венгерский психоаналитик Леопольд Сонди к личному бессознательному по Фрейду и к коллективному бессознательному по Юнгу, добавил так называемое "родовое (или семейное) бессознательное", очень много писал о нём. А есть понимание бессознательного по Уилберу (представитель так называемой интегральной психологии).
Ниже привожу две условных схемы бессознательного, которые наиболее известны.
Сознание - высшая форма отражения действительности, характеризующая духовную активность человека. Воля - специфическая способность или сила, не вполне тождественная разуму или отличная от него. А теперь сложим вопрос так, как он звучит на самом деле. Нуждается ли человек с чистой духовной активностью в силе, не вполне тождественной разуму или отличной от него? Ответ: грязная или чистая духовная активность человека, опирается на Дух - это сознание, мышление, психические способности. Получаем, грязное или чистое активное сознание человека нуждается в силе не вполне тождественной разуму или отличной от него. Вот собственно и есть ответ.
