Уверенности должно придавать достоверная информация. Но у нас сейчас мало таких случаев. Многие люди, особенно чиновники считают, что есть два мнения: их и не правильное, но это далеко не так. Когда человек получает власть, он перестает обращать внимание на аргументированную информацию, которая является истиной! Для него истина - это его мнение! Я рад, что я не такой, и какую бы должность я не занимал и какой бы ситуации я не оказался, всегда убежусь в достоверности информации, убежусь в достоверности источника этой информации, а уже делаю вывод.
А лично мне придает уверенности, только информация. Я не живу по правилам:"Это является правдой, потому-что так сказал я!". Правда у каждого своя, а вот истина - одна!
Тоже личным примером).
Хотя, я не очень люблю убеждать. И тем более, переубеждать, поскольку это давление на чужую волю.
Я люблю учить. Тому, что мне самой нравится. А учить - это не убеждать, это открывать человеку свои открытия.
Но, если необходимо, то я постараюсь рассказать о предмете, об идее, о мероприятии... так, чтоб человек взволновался. Тревожно, или радостно, или ещё как-нибудь, но взволновался.
Во всём в своей жизни я иду через эмоцию. Без чувства не рождается во мне ни мысли, ни слова, ни стимула к действию. Значит, и в других мне важно прежде всего вызвать чувства и действовать через них.
Хотя, есть и безэмоциональные собеседники. А таких я не люблю), и ни в чём убеждать их не стану. Мы на разных берегах с ними стоим.
Спор и аргументация довольно подробно описаны в рамках формальной логики. А я как преподаватель формальной логики могу сказать следующее:
Искусство спора основано, прежде всего, на уважении к своему оппоненту. Уважать своего оппонента значит не использовать "запрещенные приемы" - аргументы силы, аргументы к толпе, аргументы к чувствам, аргументы к авторитету, "дамские аргументы" и многие-многие другие. А еще важно уметь видеть использование подобных аргументов в доказательстве оппонента и уличить оппонента в использовании подобных аргументов (часто именно это бывает важным: вспомните какие-нибудь дебаты на телевидении).
Если же хотите во что бы то ни стало доказать свою правоту, научитесь использовать все перечисленные "запрещенные приемы" правильно.
Развивайте умение "заговаривать" оппонента. Станьте софистом. И все у вас получится.
Во-первых, как правильно заметил Aleksur2012, надо правильно выбрать слова для выражения своей точки зрения и доказательства для подтверждения своей точки зрения.
Во-вторых, человеческая природа такова, что человек лучше (быстрее) воспринимает информацию, которую он хочет услышать, а не которую он слышит (воспринимает с помощью слуха).
Отсюда так много недопонимания. Вроде бы, тема разговора интересна обоим собеседникам; но, вдруг слышишь "Я думал ты говоришь об "А", а ты, оказывается, имел в виду только то, что сказал (то есть, о "Б")"; именно из-за этого рождаются слухи - из-за субъективизма восприятия информации и её осмысления.
А я не согласна с таким утверждением! Просто в жизни встречалась масса людей, которые буквально диктуют свои взгляды обществу! Но неуверенными в себе их не назовешь! Наоборот, чаще всего это излишне уверенные в себе люди, которые равнодушны к чужому мнению и признают правыми только себя. Часто так ведут себя начальник - самодур, муж - деспот, жена - диктаторша... Его слово - закон, и плевать, что говорит он порой ересь, что есть доказательства его неправоты. Да и говорить, спорить, доказывать надо уметь! неуверенному в себе человеку это сделать сложно! Поэтому я, наоборот, считаю, диктовать, навязывать свое мнение могут только самоуверенные, самовлюбленные люди.
