Вспомнилась мне одна преподавательница, которая где-то услышала, что все языки произошли от русского и на полном серьезе это всем рассказывала... Но это ладно.
<hr />
На самом деле такие комментарии на полном серьёзе могут выноситься и поддерживаться только людьми, которые не имеют ни малейшего представления о лингвистике и о банальной истории языков. Хотя вся эта информация, если и не лежит у всех на виду, то не так уж глубоко и спрятана. Я боюсь представить, какие бы ещё теории выдвинула эта девушка, если бы начала учить какой-нибудь романский язык (испанский, итальянский), а если бы коснулась латинского и древнегреческого, то я не знаю...
Давно не секрет (если это вообще когда-то было секретом), что языки группируются в семьи по общему происхождению. Есть такая индоевропейская семья языков, общие черты большинства из которых видны невооружённым глазом. В эту семью входят славянские языки (в том числе и русский!), и германские (в том числе и английский, и немецкий, и исландский и др.), и романские, и греческий, и даже хинди. И ещё много других языков. Так вот, все эти языки восходят к одному праязыку, соответственно, они произошли от одного языка, из чего можно догадаться, что нет ничего удивительного, что они похожи друг на друга.
Общий праязык конечно же не был зарегистрирован, так как не существовало в те времена письменных источников (ок, не буду на нём настаивать дабы не вызвать скептических комментариев сторонников конспираций и заговоров), но вполне существуют источники более старых версий современных языков: древнерусского, старославянского (который кстати является древнеболгарским), староанглийского, готского (одни из самых ранних письменных источников германских языков, сейчас у готского не существует потомков), древнескандинавского, латинского, народной латыни (от которой произошли современные романские языки), древнегреческого, санскрита и других. По всем этим источникам и текстам четко прослеживается вектор изменений в этих языках с течением времени, и видно, откуда ноги растут. Так вот, все современные индоевропейские языки произошли от более древних, структура и словарных запас которых были ещё более похожи друг на друга, что позволяет делать предположения об общем праязыке.
Дело в том, что ввиду некоторых особенностей и исторических событий одни языки более изменились и упростились, другие – менее. Как можно догадаться, английский язык претерпел достаточно большие изменения, из-за грамматическая структура и словарный запас очень сильно изменились (этому тоже есть конкретные причины, но я не стану их здесь описывать), сильно изменился латинский, от которого произошли например французский, испанский. Относительно мало изменились славянские языки, и например исландский (что также имеет причины). И если кто-то в сферическом вакууме берёт отдельный современный язык (можно было взять польский с таким же успехом) и отдельный древний язык (почему не латинский?) и находит в них много общего, это совершенно не значит, что первый произошёл от второго. Хотя даже при таком раскладе логичнее было бы предположить, что русский произошёл от древнеанглийского, а не наоборот. Ибо русский – современный язык, а древнеанглийский существовал уже веков так 15 назад.
Да, русскоязычному человеку (ввиду того, что структура русского языка осталась сложной) легче разобраться в каком-нибудь древнеанглийском, готском или древнегреческом с примерно такой же грамматической структурой, чем носителю английского или французского, в которых уже почти полностью отсутствуют окончания, падежи, свободный порядок слов и пр. Это просто логично, не более того. Так что нет тут никакого инновационного открытия, нет заговора американцев, и нет, английский не произошёл от русского.
